Решение № 2-666/2025 2-666/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-666/2025

Дело № 2-666/2025 УИД 64RS0004-01-2025-000217-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), в размере 52 156 рублей 23 копеек – основной долг и в размере 122 016 рублей 69 копеек – проценты, пени, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства за оформление полисов страхования недвижимости по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России»: серия 0<адрес>6224 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 232 рублей 26 копеек; серия 0<адрес>3105 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 374 рубля 79 копеек; компенсацию произведенных коммунальных платежей за <адрес> в городе Балаково Саратовской области в сумме 16 100 рублей 16 копеек за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года; расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, ФИО5 и ее дочь ФИО6 приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры составила 2 500 000 рублей.

Данная квартира разделена на доли: по 1/3 доли ФИО3, ФИО5 и ФИО6

Как установлено решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на покупку указанной квартиры в сумме 880 000 рублей.

Стоимость квартиры составила 2 500 000 рублей, из которых 1 620 000 были оплачены наличными из собственных средств покупателей, а 880 000 рублей оплачивались покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 и ФИО5 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 указывает, что денежные средства в суме 1 610 000 рублей, переданные в качестве частичной оплаты покупаемой сторонами квартиры, являлись ее личными денежными средствами.

Стоимость 1/3 доли указанной квартиры на момент заключения сделки составляла 833 333 рубля (2 500 000 рублей : 3). Соответственно стоимость 2/3 доли квартиры истца составляла 1 666 666 рублей.

Истец при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры внесла наличными денежные средства в размере 1 610 000 рублей.

Соответственно долг истца перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору за приобретенные 2/3 доли в общей долевой собственности спорной квартиры составлял 56 666 рублей (1666 666 – 1 610 000).

Данную денежную сумму истец погасила банку до 2 марта 2023 года.

1/3 доли в квартире принадлежит ответчику.

Стоимость 1/3 доли на момент покупки спорной квартиры составляет 833 333 рублей.

Фактически ответчик за приобретении 1/3 доли выплатил наличными денежными средствами в размере 10 000 рублей и в исполнение кредитных обязательств по договору 14 552 рублей 78 копеек.

Таким образом, ответчик на ее покупку вложил всего денежных средств в размере 24 552 рубля 78 копеек (10 000 + 14 552 рубля 78 копеек) с 8 декабря 2020 года по 30 апреля 2023 года.

Ответчик в спорной квартире с 20 апреля 2021 года не проживает и не несет бремя содержание имущества.

18 августа 2023 года Балаковский районный суд Саратовской области вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных процентов в размере 38 977 рублей, основной долг в размере 6 097 рублей 93 копеек в счет погашения по кредитному договору № от 14 декабря 2020 года за период с 14 января 2021 года по 30 апреля 2023 года, 25 290 рублей 57 копеек в счет компенсации произведенных коммунальных платежей за <адрес> в городе Балаково за период с апреля 2021 года по март 2023 года.

С 1 мая 2023 года ответчик продолжает уклоняться от погашения ежемесячных платежей по кредитному договору № от 14 декабря 2020 года.

Так как истец является созаемщиком по кредитному договору, банк в свою очередь солидарно требует оплатить сумму непогашенной ежемесячной задолженности с истца, и истец в свою очередь оплачивает ежемесячные платежи за ответчика.

С 24 мая 2023 года оплаченные истцом по квитанциям об оплате кредитору по договору платежи по ипотеки платит за ответчика, так как сумма в размере 56 666 рублей она выплатила до 2 марта 2023 года согласно вынесенному решению по гражданскому делу № 2-2010/2023 от 18 августа 2023 года Балаковским районным судом Саратовской области.

С 24 мая 2023 года по 29 октября 2024 года согласно квитанциям об оплате ПАО «Сбербанк Росси» ФИО1 внесла за ФИО3 ежемесячные платежи по ипотеке в размере 174 172 рублей 92 копеек (52 156 рублей 23 копейки – основной долг и 122 016 рублей 69 копеек – проценты, пени, неустойка).

Исходя из указанных обстоятельств, стоимость 1/3 доли указанной квартиры на момент заключения сделки составляла: 833 333 рублей (2 500 000 рублей : 3).

Соответственно стоимость 2/3 доли квартиры истца составляла 1 666 666 рублей.

Истец полагает, что получившая в собственность 2/3 доли квартиры стоимостью 1 666 666 рублей, фактически уплатила за приобретенные 2/3 доли 1 840 838 рублей 92 копейки (1 666 666 рублей + 174 172 рублей 92 копейки), что превышает стоимость переданного истцу и ФИО6 имущества на 174 172 рублей 92 копейки (1 840 838 рублей 92 копейки – 1 666 666 рублей).

Исходя из вышеизложенного ответчик должен истцу за уплаченные основной долг и проценты за период с 24 мая 2023 года по 29 октября 2024 года согласно квитанциям об оплате ПАО «Сбербанк Росси» 174 172 рубля 92 копейки (52 156 рублей 23 копейки – основной долг и 122 016 рублей 69 копеек – проценты, пени, неустойка.

Задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2020 года по состоянию на 30 октября 2024 года по основному долгу составляет 750 526 рублей 50 копеек, текущие проценты 1 107 рублей 33 копейки, а всего 751 633 рубля 83 копейки.

Истец полагает, поскольку ответчик, являясь титульным созаемщиком по кредитному договору № от 14 декабря 2020 года с ПАО «Сбербанк России», обязан погасить оставшуюся сумму долга и проценты за пользование займом, так как остаток долга равен стоимости полученной им в собственность 1/3 доли спорной квартиры.

ФИО3, получивший в собственность часть имущества в спорной квартире на основании сделки купли-продажи и дальнейшего раздела имущества, обязан оплатить стоимость полученного имущества за счет собственных средств.

Также согласно условиям ипотечного кредитования по договору № от 14 декабря 2020 года ответчик данные условия кредитования игнорировал и не произвел продление страхования недвижимости в 2023 году и 2024 году.

В свою очередь как солидарный созаемщик истец продлила за счет своих денежных средств полис недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<адрес>6224 от 29 июля 2023 года на один год, страховая премия составила 3 232 рубля 26 копеек, оплачена истцом 29 июля 2023 года.

1 октября 2024 года истец оформила полис недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<адрес>3105 от 1 октября 2024 года сроком на один год, страховая премия составила 2 374 рубля 79 копеек, оплачена истцом 2 октября 2024 года.

Объектом страхования является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

По полисам страхования выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в случае наступления страхового случая погашение основного долга по кредитному договору.

Кроме того, ответчик не исполняет обязательств по оплате коммунальных платежей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Все платежи осуществляет истец из собственных средств: за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг ТСЖ «На Степной» за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 год, было выплачено 24 856 рублей 10 копеек; за отопление ПАО «Т Плюс» было выплачено по лицевому счету № за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года 19 615 рублей 31 копейка; за коммунальные услуги по обращению с ТКО филиалу АО «Ситиматик» было выплачено по лицевому счету № за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года 3 829 рублей 09 рублей.

Доля ответчика в данном виде платежей должна составляет третью часть, которую он обязан компенсировать истцу. Размер компенсации за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в ООО «ТСЖ на Степной», оплаченных ФИО1, составляет: 8 285 рублей 37 копеек (24 856 рублей 10 копеек : 3), размер компенсации оплаченных ФИО5 услуг ПАО «Т Плюс» за отопление составляет: 6 538 рублей 43 копейки (19 615 рублей :3), размер компенсации оплаченных ФИО5 коммунальных услуг по обращению с ТКО АО «Сигиматик» составляет: 1 276 рублей 36 копеек (3 829 рублей 09 копеек :3). Общий размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 по коммунальным услугам, составляет: 16 100 рублей 16 копеек (8 285 рублей 37 копеек + 6 538 рублей 43 копейки + 1 276 рублей 36 копеек).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснений.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменным возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 321 ГК РФ исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что права и обязанности каждого из созаемщиков перед банком определяются условиями кредитного договора, при этом обязанность солидарных должников по уплате задолженности возникает только в случае, если данная обязанность не исполнена основным должником, при этом право требования одного солидарного должника к другому после исполнения солидарной обязанности перед банком и прекращения обязательств перед кредитором возникает только в случае, если один из солидарных должников исполнил обязательство за того должника, который в исполнении обязательства не участвовал.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения нрава собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что 22 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

1 июля 2021 года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 31 мая 2021 года.

В период брака ФИО1 и ФИО3 приобрели в собственность <адрес> в городе Балаково Саратовской области площадью 62, 2 кв.м, состоящую из трех комнат, кадастровый номер объекта недвижимости № за 2 500 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № (том 1, листы дела 13-18) установлено, что между ФИО3, ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на покупку вышеуказанной квартиры в сумме 880 000 рублей.

Стоимость квартиры составила 2 500 000 рублей, из которых 1 620 000 были оплачены наличными из собственных средств покупателей, а 880 000 рублей оплачивались покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 и ФИО5 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда также установлено, что денежные средства в сумме 1 610 000 рублей, переданные ФИО1 в качестве частичной оплаты покупаемой сторонами квартиры, являлись ее личными денежными средствами.

На основании договора дарения от 1 апреля 2021 года ФИО1 подарила из принадлежащей ей 2/3 доли в общем имуществе на указанную <адрес> доли в праве собственности своей несовершеннолетней дочери ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области.

Фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 были прекращены с апреля 2021 года.

Истец указывает, что после фактического прекращения брачных отношений ответчик перестал исполнять кредитные обязательства по договору ипотеки, бремя данных обязательств несла истец, что подтверждается квитанциями об оплате кредита.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскивались уплаченные проценты 38 977 рублей 40 копеек, основной долг в размере 6 097 рублей 93 копейки в счет компенсации погашения по кредитному договору № от 14 декабря 2020 года за период с 14 января 2021 года по 30 апреля 2023 года; 25 290 рублей 57 копеек в счет компенсации произведенных коммунальных платежей за <адрес> города Балаково, Саратовской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей 98 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела 19-21, 28-33) собственниками спорной квартиры по 1/3 доли являются ФИО1, ФИО3, ФИО6

Истец ФИО1 указывает, что стоимость 1/3 доли спорной квартиры на момент заключения сделки составляла 833 333 рубля (2 500 000 рублей : 3), соответственно стоимость 2/3 доли квартиры истца составляла 1 666 666 рублей.

При заключении сделки купли-продажи спорной квартиры ФИО1 внесла наличными денежные средства в размере 1 610 000 рублей, соответственно долг истца перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору за приобретенные 2/3 доли в общей долевой собственности спорной квартиры составлял 56 666 рублей (1666 666 – 1 610 000).

Данную денежную сумму истец ФИО1 погасила банку до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 утверждает, что, поскольку ответчику ФИО3 в спорной квартире принадлежит 1/3 доли, ее стоимость на момент покупки спорной квартиры составляла 833 333 рублей, потому фактически ответчик за приобретение 1/3 доли выплатил наличными денежными средствами в размере 10 000 рублей и в исполнение кредитных обязательств по договору 14 552 рублей 78 копеек. Ответчик на покупку квартиры вложил всего денежных средств в размере 24 552 рубля 78 копеек (10 000 + 14 552 рубля 78 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает уклоняться от погашения ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является созаемщиком по кредитному договору, банк в свою очередь солидарно требует оплатить сумму непогашенной ежемесячной задолженности с истца, и истец в свою очередь оплачивает ежемесячные платежи за ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ оплаченные истцом по квитанциям об оплате кредитору по договору платежи по ипотеки платит за ответчика, так как сумма в размере 56 666 рублей она выплатила до ДД.ММ.ГГГГ согласно вынесенному решению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанциям об оплате ПАО «Сбербанк Росси» ФИО1 внесла за ФИО3 ежемесячные платежи по ипотеке в размере 174 172 рублей 92 копеек (52 156 рублей 23 копейки – основной долг и 122 016 рублей 69 копеек – проценты, пени, неустойка).

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом платежей по кредитному договору (том 1, листы дела 48-51), историей операций по кредиту (том 1, листы дела 52-55), квитанциями и заявлениями о переводе денежных средств по кредитному договору (том 1, листы дела 57-80).

Согласно справке по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 526 рублей 50 копеек – основной долг, 1 107 рублей 33 копейки – текущие проценты (том 1, лист дела 56).

ФИО1 указывает, что, исходя из указанных обстоятельств, стоимость 1/3 доли указанной квартиры на момент заключения сделки составляла: 833 333 рублей (2 500 000 рублей : 3), соответственно стоимость 2/3 доли квартиры истца составляла 1 666 666 рублей.

Таким образом, истец получившая в собственность 2/3 доли квартиры стоимостью 1 666 666 рублей, фактически уплатила за приобретенные 2/3 доли 1 840 838 рублей 92 копейки (1 666 666 рублей + 174 172 рублей 92 копейки), что превышает стоимость переданного истцу и ФИО6 имущества на 174 172 рублей 92 копейки (1 840 838 рублей 92 копейки – 1 666 666 рублей).

Истец полагает, что ответчик должен истцу за уплаченные основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанциям об оплате ПАО «Сбербанк Росси» 174 172 рубля 92 копейки (52 156 рублей 23 копейки – основной долг и 122 016 рублей 69 копеек – проценты, пени, неустойка.

Ответчик, являясь титульным созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», обязан погасить оставшуюся сумму долга и проценты за пользование займом, так как остаток долга равен стоимости полученной им в собственность 1/3 доли спорной квартиры.

ФИО3, получивший в собственность часть имущества в спорной квартире на основании сделки купли-продажи и дальнейшего раздела имущества, обязан оплатить стоимость полученного имущества за счет собственных средств.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом данной нормы ФИО1, исполнившая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарную обязанность по кредитному договору и уплатившая ПАО «Сбербанк России» 174 172 рубля 92 копейки, имеет право регрессного требования данной суммы за вычетом ее доли в праве (1/3).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ? доли от суммы денежных средств, выплаченных истцом после фактического прекращения брачных отношений по общим долгам супругов, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1/2 уплаченной суммы, что составляет 87 086 рублей 46 копеек (174 172 рубля 92 копейки : 2).

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства за оформление полисов страхования недвижимости по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России»: серия 0<адрес>6224 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 232 рублей 26 копеек; серия 0<адрес>3105 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 374 рубля 79 копеек.

Согласно условиям ипотечного кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна производиться оплата за оформление полисов страхования недвижимости по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России»: серия 0<адрес>6224 от ДД.ММ.ГГГГ и серия 0<адрес>3105 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 81-86, 89-94).

Объектом страхования является квартира, находящаяся по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.

По полисам страхования выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в случае наступления страхового случая погашение основного долга по кредитному договору.

ФИО3 данные условия кредитования также не исполняются, не производилось продление страхования недвижимости в 2023 году и 2024 году.

В свою очередь как солидарный созаемщик ФИО1 продлила за счет своих денежных средств полис недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<адрес>6224 от ДД.ММ.ГГГГ на один год, страховая премия составила 3 232 рубля 26 копеек, оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила полис недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<адрес>3105 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, страховая премия составила 2 374 рубля 79 копеек, оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками (том 1, листы дела 87, 95).

Вместе с тем, анализируя статью 325 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ? части от уплаченной истцом суммы: за оформление полюсов страхования недвижимости по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России»: серия 0<адрес>6224 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616 рублей 13 копеек, серия 0<адрес>3105 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 рублей 39 копеек.

Кроме того, ФИО1 указывает, что ФИО3 не исполняет обязательств по оплате коммунальных платежей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Все платежи осуществляет истец из собственных средств: за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг ТСЖ «На Степной» за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 год, было выплачено 24 856 рублей 10 копеек; за отопление ПАО «Т Плюс» было выплачено по лицевому счету № за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года 19 615 рублей 31 копейка; за коммунальные услуги по обращению с ТКО филиалу АО «Ситиматик» было выплачено по лицевому счету № за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года 3 829 рублей 09 рублей.

По мнению истца, доля ответчика в данном виде платежей должна составляет третью часть, которую он обязан компенсировать истцу. Размер компенсации за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в ООО «ТСЖ на Степной», оплаченных ФИО1, составляет: 8 285 рублей 37 копеек (24 856 рублей 10 копеек : 3), размер компенсации оплаченных ФИО5 услуг ПАО «Т Плюс» за отопление составляет: 6 538 рублей 43 копейки (19 615 рублей : 3), размер компенсации оплаченных ФИО5 коммунальных услуг по обращению с ТКО АО «Сигиматик» составляет: 1 276 рублей 36 копеек (3 829 рублей 09 копеек : 3). Общий размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 по коммунальным услугам, составляет: 16 100 рублей 16 копеек (8 285 рублей 37 копеек + 6 538 рублей 43 копейки + 1 276 рублей 36 копеек).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает и не несет бремя содержание имущества.

Ответчиком ФИО3 данный факт не оспорен, однако, он указывает, что не имеет возможности проживать в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ФИО1, поэтому, и не производит оплату коммунальных услуг, поскольку ими не пользуется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения нрава собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 в подтверждение оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру за отопление ПАО «Т Плюс» по лицевому счету № за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года в размере 19 615 рублей 31 копейка; за коммунальные услуги по обращению с ТКО филиалу АО «Ситиматик» по лицевому счету № за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 3 829 рублей 09 рублей, за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 24 856 рублей 10 копеек представлены платежные документы (том 1, листы дела 96, 97-135).

Ответчиком ФИО3 данный расчет не оспорен.

Довод ответчика о том, что он не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ФИО1, поэтому и не должен производить оплату коммунальных услуг, не является состоятельным, поскольку в силу вышеприведенных норм права именно собственник несет бремя содержания недвижимого имущества.

В связи с вышеуказанным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации произведенных коммунальных платежей за <адрес> города Балаково, Саратовской области в размере 16 100 рублей 16 копеек за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 876 рублей (том 1, лист дела 136), с учетом удовлетворения исковых требований в размере 105 990 рублей 14 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплату государственной пошлины в размере 3 721 рублей (6 876 рублей х 105 990 рублей 14 копеек / 195 880 рублей 21 копейка).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 662 рубля 94 копейки (том 1, лист дела 141), которые суд признает необходимыми расходами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 87 086 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; за оформление полюсов страхования недвижимости по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России»: серия 0<адрес>6224 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616 рублей 13 копеек, серия 0<адрес>3105 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 рублей 39 копеек; компенсацию произведенных коммунальных платежей за <адрес> города Балаково, Саратовской области в размере 16 100 рублей 16 копеек за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года, а также почтовые расходы в размере 662 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721 рубль.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Судья А.А. Гордеев