Решение № 2-2012/2017 2-2012/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2012/2017

№ 2-2012/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран РБ 31 июля 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием представителя СКПК «БЕЛАГРОФИН» ФИО1 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО2,––ФИО3 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «БЕЛАГРОФИН» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «БЕЛАГРОФИН» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «БЕЛАГРОФИН» и ФИО2 был заключен договор временной финансовой помощи (далее договор ВФП) № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого СКПК «БЕЛАГРОФИН» передало ФИО2 денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в суме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму с компенсационными взносами (процентами) в порядке, установленном Договором ВФП в соответствии с графиком платежей по возврату займа, согласованному сторонами.

В обеспечение возврата займа были заключены также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, в соответствии с условиями которых поручители обязуются солидарно отвечать всем своим имуществом в случае ненадлежащего исполнения пайщиком обязательств по договору временной финансовой помощи, включая как сумму основанного долга, так и все иные выплаты по договору.

Пайщик ФИО2 после получения займа произвел оплату по его погашению в размере <данные изъяты> рублей и оплатил компенсационные взносы (проценты) в размере <данные изъяты> рублей, последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору ВФП, у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а том числе: сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск СКПК «БЕЛАГРОФИН» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворен.

По решению суда должниками произведены платежи: в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. на оплату расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсационных взносов <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленная по установленной договором ставке из расчета <данные изъяты> % в день составила <данные изъяты> рублей. Сумма процентов, исчисленная по ставке рефинансирования и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения к иску просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск признал в полном объеме, суду представили соответствующее письменное заявление.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин уважительности неявки не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Белагрофин» и ФИО2 был заключен договор временной финансовой помощи (далее договор ВФП) № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого СКПК «Белагрофин» передало ФИО2 денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в суме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму с компенсационными взносами (процентами) в порядке, установленном Договором ВФП в соответствии с графиком платежей по возврату займа, согласованному сторонами.

Сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения ответчик займа произвел оплату по его погашению в размере <данные изъяты> рублей и оплатил компенсационные взносы (проценты) в размере <данные изъяты> рублей, последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 отвечают перед СКПК «Белагрофин» за неисполнение, или ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая погашение основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, компенсационных взносов в размере <данные изъяты>% в день до полного погашения всех принятых на себя обязательств, в том числе в период отсрочки и просрочки, от остатка суммы займа, повышенного размера компенсационных взносов за каждый день отсрочки возврата, всех начисленных неустоек, всех издержек по получению вышеуказанных сумм.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск СКПК «БЕЛАГРОФИН» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворен. Взыскано в пользу СКПК «БЕЛАГРОФИН» солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 <данные изъяты>) рублей, в том числе: сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы в размере <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и заканчиваются в день, когда обязательства исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представили.

Из материалов дела следует, что по решению суда должниками произведены платежи: в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. на оплату расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсационных взносов <данные изъяты> рублей.

Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленная по установленной договором ставке из расчета <данные изъяты> % в день составила <данные изъяты> рублей.

Оснований полагать, что приложенный к исковому заявлению расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

При таком положении, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов, начисленных по установленной договором ставке из расчета <данные изъяты> % в день в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «БЕЛАГРОФИН» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу СКПК «БЕЛАГРОФИН» солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проценты по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу СКПК «БЕЛАГРОФИН» с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате госпошлины в равных долях – по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: О.Н. Алехина