Решение № 12-570/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-570/2025

№ 12-570/2025


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 г.

г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО3, рассмотрев жалобу должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении № директор <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, а именно отсутствии в материалах дела доказательств вручения извещения почтальоном с распиской от имени ФИО1, ввиду чего должностное лицо не обладало сведениями о надлежащем извещении, что, по мнению заявителя, препятствовало составлению протокола об административном правонарушении. Также заявитель указывает о том, что ФИО1 не был надлежащим образом направлен протокол, а именно протокол был составлен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, при этом был отправлен в адрес лица лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока направления протокола, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Из отслеживания почтового отправления, которым направлен протокол следует, что почтовой организацией не были предприняты попытки вручения почтового отправления, а также отделением почтовой связи был нарушен срок хранения почтового отправления, содержащего протокол об административном правонарушении, что исключило вручение заказной корреспонденции получателю. Также заявитель ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передано почтальону в 20:23 (нерабочее время), при этом уже в 20:50 (нерабочее время) статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения», после этого почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. По мнению заявителя, вышеуказанное нельзя признать надлежащим извещением лица о проведении судебного разбирательства. Материалы административного дела не содержат доказательств (отчета) отслеживания почтового отправления с определением о подготовке дела к судебному разбирательству, имеется только возвратный конверт, полученный судом уже после проведения судебного заседания и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у мирового судьи не имелось оснований считать извещение ФИО1 надлежащим и рассматривать дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Также заявитель ссылается на то, что <данные изъяты> не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Кроме этого заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку налоговый орган и суд не исследовал и не запросил в полном объеме доказательства, подтверждающие использование помещения. В ходе производства по делу факт отсутствия <данные изъяты> по месту заявленной регистрации юридического лица был установлен в результате проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие понятых, сотрудниками налогового органа не предприняты необходимые меры для установления связи юридического лица по указанному адресу. Заявитель считает, что в деле отсутствуют необходимые и объективные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, что указывает на отсутствие состава правонарушения. Также заявитель ссылается на малозначительность правонарушения, поскольку оно не повлекло за собой вредных последствий, существенного нарушения общественных отношений не наступило.

В судебном заседании защитник ФИО1 по тем же основаниям поддержал жалобу.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 91).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343 утратил силу.

Особенности вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируются Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п.

Пунктом 8.1.20 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п предусмотрено, что сформированные в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления, адресованные на адрес местонахождения получателя, - подлежат распечатке при формировании задания почтальона.

Согласно пункту 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В соответствии с пунктом 10.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО. При возврате РПО разряда «Судебное» причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется.

Вышеуказанные положения предусмотрены и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что 23 мая 2025 г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым в адрес директора <данные изъяты>» ФИО1 направлено извещение от 22 мая 2025 г. №, в котором последняя ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут приглашена в Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Крым по адресу: <...> этаж, операционно-клиентский зал № 2, окно 8 для составления протокола по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ (л.д. 6, 7).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru №, почтовое отправление с извещением прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты, направлено извещение – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут, вручено извещение – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, возврат из-за истечения срока хранения имел место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут (л.д. 8).

Исходя из изложенного, полагаю, что в целях создания необходимых условий для реализации права ФИО1 на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом своевременно приняты надлежащие меры к ее извещению о времени и месте составления протокола.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в отсутствие ФИО1, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени его составления, подлежит отклонению.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила извещение о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции, однако от получения уклонилась, в связи с чем почтовое отправление с извещением от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возвращено ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором правового отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике ФИО2 ФИО4 в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ (л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым в адрес директора <данные изъяты>» ФИО1 направлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4, 5).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru № почтовое отправление с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут возвращено из-за истечения срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (копия протокола об административном правонарушении), письмо прибыло в место вручения и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом сведения об оставлении извещений по месту жительства или отметки о совершении попытки вручения письма адресату в отчете отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

При таком положении, довод жалобы о неполучении копии протокола об административном правонарушении нашел свое подтверждение. Между тем, довод жалобы о не направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при производстве по делу, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что отметки в отчетах об отслеживании почтовых отправлений сделаны после окончания рабочего времени, является несостоятельным, поскольку согласно информации, опубликованной на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru/offices/620970), почтовое отделение №, осуществлявшее доставку почтовой корреспонденции в адрес ФИО1, работает круглосуточно 7 дней в неделю.

08 июля 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора № ФИО1, поступило на судебный участок № 14 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым.

15 июля 2025 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым мировой судья судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым назначил рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут (л.д. 32).

В материалах дела содержится светокопия почтового конверта с отметкой номера почтового идентификатора №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru №, направленное мировым судьей судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым почтовое отправление в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут произошла неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут имел место возврат из-за истечения срока хранения (л.д. 71-73).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Ни светокопия почтового конверта с отметкой номера почтового идентификатора №, ни отчет об отслеживании почтового отправления № не позволяет соотнести их с каким-либо документом об извещении, направленным в адрес ФИО1

Из отчета об отслеживании почтового отправления № не следует, что орган почтовой связи уведомил ФИО1 о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции. Почтовый конверт, содержащий отметки о попытках вручения и причинах возврата отправителю, в материалах дела отсутствует.

В этой связи, довод в жалобе о том, что нарушено право ФИО1 на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, находит свое подтверждение.

При таких условиях, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания нахожу поспешным и не подтвержденным материалами дела.

Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы не истек, постановление мирового судьи от 25 августа 2025 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья

ФИО3