Решение № 2-893/2023 2-893/2023~М-709/2023 М-709/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-893/2023

дело № 2-893/2023

УИД 03RS0048-01-2023-000945-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Дэос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дэос» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи и поставки товара – автомобильного прицепа. В этот же день истец произвел оплату товара на сумму 33 850 рублей. По условиям договора указанный прицеп ответчик должен был поставить в срок 7 дней после его отплаты. Договорные обязательства ответчика не исполнены, срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо, которое осталось без ответа.

В соответствии с п. 5.1 условий договора за нарушение сроков поставки товара исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более чем 0,5% от суммы договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка товара просрочена на 35 дней. Общая сумма договора 33 850 руб. х 0,1%х35 дн. = 1184,75 руб.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара – автомобильного прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Дэос». Взыскать с ООО «Дэос» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 33850 руб., пени в размере 1184,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 33850 руб., всего на сумму 68884,75 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Дэос» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дэос» был заключен договор купли-продажи и поставки товара прицепа Уралец, кузов 2000х1200 (оферта), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в семидневный срок после поступления денежных средств на общую сумму 33850 руб. на счет продавца поставить товар (п.2.1)

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае нарушения сроков передачи товара покупателю, покупатель вправе потребовать от продавца выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленной/недопоставленной в срок единицы товара по договору за каждый день просрочки, но не более 0,5% от стоимости несвоевременно поставленной единицы товара.

Заказ № был оформлен истцом онлайн ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты истцом по вышеназванному договору подтверждается скриншотом онлайн перевода ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ Оплата получена ответчиком, что подтверждается их письмом.

Истец неоднократно писал ответчику на электронную почту, однако ответчик указывал на проблемы с доставкой, затем на повреждение груза и отсутствием аналогичного товара на складе, однако денежные средства ответчику не вернули.

Поскольку прицеп истцу передан не был, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате внесенных денежных средств, однако ответчиком получено не было и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

На основании ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов, что исходя из условий договора, в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи, поставки, содержащий также положения о предварительной оплате приобретаемого товара, при этом требования истца основаны на нарушении ответчиком сроков поставки товара, указанные правоотношения сторон в данной ситуации регулируются положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной платы в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Дэос» с претензией, в которой указал, что поскольку товар в нарушение условий договора до настоящего времени истцу не поставлен потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнуть и возвратить ему денежные средства в размере 33850 руб.

Данная претензия осталась без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара истцу ответчиком в полном объеме не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

В силу прямого указания закона имеются основания для расторжения указанного договора и взыскания с ответчика уплаченной истцом за товар суммы в размере 33850 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 5.1 договора исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более чем 0,5% от суммы договора.

Размер неустойки по заявленным требованиям определяется исходя из суммы требований истца в размере 1 184,75 руб.

Количество дней просрочки как заявлено истцом, составляет 35 дней, в связи с чем, расчет неустойки составляет: 33850 * 0,1% =33,85 руб. (в день) *35 дней =1184,75 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании истец пояснил, что прицеп был необходим для личных нужд, в связи с финансовыми трудностями не смог приобрести другой прицеп.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в раз мере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования истца, суд полагает, что факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст.13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22517 рублей (33850+1184+10000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в местный бюджет с ответчика следует взыскать 1551,02 руб. (35034+300,00).

Рруководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Дэос» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Договор купли-продажи и поставки товара автомобильного прицепа (заказ №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сучковым ФИО6 и ООО «Дэос» расторгнуть.

Взыскать с ООО «Дэос» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по РБ в Архангельском районе ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 33850 руб., пени в размере 1184 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 22517 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Дэос» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1551,02 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.