Определение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1167/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бетонный завод Терновский» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бетонный завод Терновский» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указывает на то, что ... он приобрел у ответчика бетон марки М 300 в количестве 12 куб. за ... руб. с доставкой до СНТ ..., расположенного в д...., в соответствии с товарно-транспортными накладными. В этот же день приобретенным бетоном был залит фундамент под дом. По окончании работ по укладке для поддерживания температурно-влажностного режима с созданием условий, обеспечивающих нарастание прочности бетона, он укрыл его гидроизоляционной пленкой и рубероидом, согласно строительным нормам и правилам несущих и ограждающих конструкций СНиП 3.03.01.87. В начале ... он обнаружил, что бетон слабый на прочность, весь потрескался и легко отламывается. ... в адрес ответчика была направлена претензия. Из ответа на претензию следовало, чтобы он снял верхний слой бетона, и ему поставят дополнительно нужное количество бетона для заливки, на что он отказался. Согласно экспертному исследованию ... от ... марка бетона использованного при заливке исследуемого фундамента не соответствует марки бетона М 300 заявленной в представленной товарно-транспортной накладной, а по результатам измерений прочности бетона установлено, что при изготовлении исследуемого фундамента применялся бетон марки М100, где показатели плотности значительно ниже, чем бетона марки М300. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем он обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за бетон марки М300 в размере ... руб., убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., неустойку за период времени с ... по ... в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о прекращении производства по делу, ввиду отказа от заявленных исковых требований, последствия прекращения производства ему разъяснены и понятны.

Письменное заявление ФИО1 приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Бетонный завод Терновский» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ истца от исковых требований к ООО «Бетонный завод Терновский», поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Бетонный завод Терновский» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Бетонный завод Терновский» о защите прав потребителя- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15 дней.

Судья- Л.А. Тарасова