Решение № 2А-92/2021 2А-92/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-92/2021

дело № 2а-92/2021

56RS0043-01-2021-000020-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 10 марта 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1106 руб., пеня в размере 46,26 руб. В обоснование данных требований указали, что ФИО1 является пользователем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со статьями 387-391 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ФИО1 признается налогоплательщиком и должен уплачивать земельный налог. Поскольку он установленную законом обязанность по уплате земельного налога не исполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу, начисленную пеню на общую сумму 1152,26 руб.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка лиц в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законном установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Как установлено в судебном заседании, налоговой инспекцией к ФИО1 предъявлен административный иск о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 - 2018 г.г. в сумме 1106 руб. пени в размере 46,26 руб.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ч. 1 ст. 396 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является пользователем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 является объектом налогообложения, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет и имеет соответствующий кадастровый номер. Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии со ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом в соответствии с действующим законодательством ответчику были направлены почтой и через личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления № 74614740 от 22.08.2019, № 45738156 от 06.09.2017, №71326004 от 25.08.2016, № 3020474 от 23.06.2018, № 45738156 от 06.09.2017 с исчисленной суммой налога за 2014-2018 годы.

Поскольку ФИО1 установленную законом обязанность по уплате земельного налога не исполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня на сумму несвоевременно уплаченного налога. Суд признает расчет земельного налога верным, ответчиком он по существу не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате земельного налога, налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога и пени № 1145 от 10.04.2017, № 17209 от 22.06.2018, № 34902 от 17.07.2019, № 52699 от 25.12.2019, которые остались неисполненными.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данной статьи во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, порядок исчисления налога, круг лиц, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 № 1129-О).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа, о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, предъявленные к ФИО1, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебный приказ мирового судьи Шарлыкского судебного участка от 05.11.2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, был отменен определением мирового судьи от 25.11.2020.

Нарушений сроков подачи настоящего административного иска со стороны налогового органа, судом не установлено.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, обращающиеся в суд с исками в защиту государственных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере установленном ст. 331.19 НК РФ в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, судья

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>: недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1106 руб., пеня в размере 46,26 руб., всего на общую сумму 1152,26 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Морозова