Решение № 2А-397/2018 2А-397/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-397/2018

Дело № 2а-397/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н., при секретаре Герман Л.В.,

с участием представителей:

УФСИН России по Омской области - ФИО1,

ФКЛПУ «Областная больница №11» УФСИН России по Омской области ФИО2, административного истца - адвоката Драпа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске дело по административному иску осужденного ФИО3 к УФСИН России по Омской области и ФКЛПУ «Областная больница №11 УФСИН России по Омской области» об оспаривании дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к УФСИН России по Омской области и ФКЛПУ «Областная больница №11 УФСИН России по Омской области» об оспаривании дисциплинарных взысканий, указав, что в октябре 2017 г. в связи с имеющимся заболеванием он был направлен в ФКЛПУ «Областная больница №11 УФСИН России по Омской области» для прохождения обследования в целях установления ему инвалидности.

Полагает, в период нахождения его в указанном учреждении к нему дважды были незаконно применены взыскания в виде выговора.

Он был поставлен в известность о том, что 05.10.2017 г. в 22 час. 04 мин. и 06.10.2017 г. в 22 час. 07 мин. за невыполнение команды отбой, постановлениями начальника ФКЛПУ «Областная больница №11 УФСИН России по Омской области» от 08.10.2017 и 09.10.2017 на него были наложены взыскания в виде выговора.

Полагает, что нарушений условий отбывания наказания им допущено не было, просит признать незаконным решение начальника ФКЛПУ «Областная больница №11 УФСИН России по Омской области» от 08.10.2017 г. о наложении взыскания на осужденного ФИО3, признать незаконным решение начальника ФКЛПУ «Областная больница №11 УФСИН России по Омской области» от 09.10.2017 г. о наложении взыскания на осужденного ФИО3 (л.д. 2)

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ко времени судебного заседания с использованием ВКС администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по неизвестной суду причине не прибыл.

Административное судопроизводство допускает рассмотрение административных дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание. УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Административный истец, отбывающая наказание в виде лишения свободы, не лишен возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей.

На основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело административного истца, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание с использованием системы ВКС, с участием его представителя по доверенности – адвоката Драпа А.С.

Представитель административного истца Драп А.С., участвующий в деле на основании доверенности (л.д. 3), требования поддержал, просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Федерального казенного Лечебно-профилактического учреждения «Областная больница № 11 УФСИН по Омской области» ФИО2, участвующая в деле по действующей доверенности (л.д. 18), требования не признала, просила в иске отказать, поддержала представленный по делу отзыв (л.д. 31-32).

Представитель административного ответчика УФСИН России по Омской области ФИО1, участвующая в деле по действующей доверенности (л.д. 17), требования не признала, поддержала представленный по делу отзыв (л.д. 15).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело осужденного ФИО3, надзорное производство по обращению Драпа А.С. в интересах осужденного ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. ФИО4 – на – Дону от 10.12.2014 г. (л.д. 33).

Осужденный ФИО3 прибыл в ФКЛПУ «Областная больница №11 УФСИН России по Омской области» для прохождения медико-социальной экспертизы.

По прибытии в ФКЛПУ «Областная больница №11 УФСИН России по Омской области» истец ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, о чем в личном деле осужденного имеется соответствующая расписка (л.д. 38 личного дела ФИО3).

Кроме того, 05.10.2017 г. с осужденным проведена беседа ознакомительного характера, в ходе которой ему разъяснены распорядок дня, правила внутреннего распорядка учреждения, нормы питания и иные вопросы, что подтверждается дневником индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО3 (л.д. 34-41).

В соответствии с приказом от 14.09.2017 г., ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, согласно распорядку дня для палат камерного типа время «отбоя» установлено в 22 час. 00 мин. (л.д. 42, 43 личного дела ФИО3).

06.10.2017 г. оператором группы надзора отдела безопасности старшим сержантом внутренней службы ФИО5 при осуществлении видеонаблюдения за камерами ШИЗО, ПКТ, ПТТ, ПФРСИ было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО3, выразившееся в том, что данный осужденный не выполнил команду «отбой», произведенную в 22 час. 00 мин., чем нарушил требования п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295, устанавливающего, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (л.д. 47 личного дела ФИО3).

Кроме того, 06.10.2017 г. оператором группы надзора отдела безопасности старшим сержантом внутренней службы ФИО5, при просмотре видеоархива также выявлено допущение осужденным ФИО3 05.10.2017 г. в 22 час. 07 мин. аналогичного нарушения УПОН.

По указанным нарушениям с осужденного ФИО3 отобраны письменные объяснения, в которых истец признает факт указанных нарушений, а также свою вину (л.д. 44, 48 личного дела ФИО3).

Кроме того, факт совершения нарушений подтверждается фотоматериалами, приобщенными к личному делу истца (л.д. 42, 43, 49 личного дела ФИО3).

Таким образом, доводы истца о том, что нарушений отбывания наказания им допущено не было, не соответствуют действительности и имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в том числе мера взыскания в виде выговора (пункт "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ), который может быть объявлен правами начальника отряда в устной форме (часть 2 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 (далее - Правила внутреннего распорядка), установлено, что осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (подп. 2 пункта 14).

08.10.2017 г. осужденному ФИО3 в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказаний (гл. 3 п. 16 ПВР ИУ) объявлен устный выговор (л.д. 41 личного дела ФИО3).

09.10.2017 г. постановлением врип ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, в связи с нарушением ФИО3 установленного порядка отбывания наказаний (гл. 3 п. 16 ПВР ИУ), ФИО3 объявлен выговор (л.д. 45 личного дела ФИО3).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является старшим инспектором ОБ-11 УФСИН России по Омской области. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 в ОБ-11 УФСИН России по Омской области установлен регламентированный распорядок дня. Согласно распорядка дня для палат тюремного типа время «отбоя» установлено в 22 час. 00 мин., в это время осужденный должен лежать на кровати.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о мерах взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о порядке применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, считает законными оспариваемые постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что истец, нарушив условия порядка отбывания наказания, нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ о правах должностных лиц исправительных учреждений, применяющих меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы, оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, осужденная О. нарушила правила внутреннего распорядка, в связи с чем привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Системное толкование приведенных в решении норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяет сделать обоснованный вывод о законности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания в исправительных учреждениях, поскольку факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтвержден в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО3 нарушения установленного порядка отбывания наказания и о том, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для наложения на осужденную взыскания в виде устного выговора и выговора в соответствии со ст. ст. 115, 117 УИК РФ, поскольку со стороны административного истца в данном случае имело место неисполнение обязанностей осужденного, нарушение установленных правил отбывания наказания и распорядка дня. Примененные к ФИО3 взыскания соразмерны тяжести свершенных проступков, при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения нарушены не были.

При этом само по себе несогласие ФИО3 с наложенным взысканием не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления, отвечающего принципам законности и справедливости.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе производства по настоящему административному делу судом установлено, что дисциплинарное взыскание на ФИО3 в связи с допущенным им нарушением распорядка учреждения, действующего в ФКЛПУ «Областная больница №11», было наложено обоснованно, поскольку указанное нарушение подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется; процедура и компетенция наложения дисциплинарного взыскания со стороны должностных лиц соблюдена, в связи с чем, дисциплинарные взыскания являются обоснованными.

С учетом изложенного, оснований в удовлетворении административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФКЛПУ «Областная больница №11» УФСИН России и УФСИН России по Омской области об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 08.10.2017 и 09.10.2017 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13.02.2018.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>