Решение № 2-3189/2019 2-3189/2019~М-2469/2019 М-2469/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием прокурора Ивановой О.Л., истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третьих лица ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия (ГБУЗ РК) «Республиканская больница имени В.А.Баранова» и ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» («БСМП») о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Республиканская больница имени В.А.Баранова» и ГБУЗ РК «БСМП» о компенсации морального вреда в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО8, полагая, что смерть близкого ей человека наступила в результате неправильно оказанной ответчиками медицинской помощи – из-за ошибок в лечении, обусловленных неполнотой обследований и неустановлением диагноза пациента.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель заявленные требования поддержали, настаивая на присуждении с каждой из больниц по 400.000 руб. Представители ГБУЗ РК «Республиканская больница имени В.А.Баранова» и ГБУЗ РК «БСМП», а также третьи лица ФИО6 и ФИО7 высказали по иску возражения, указав, что учреждения оказали надлежащую помощь. Третье лицо ФИО9 в суд не явился.

Исследовав представленные письменные материалы и медицинские документы на имя ФИО1, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, заслушав пояснения сторон, третьих лиц и заключение прокурора о несостоятельности иска, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 и ФИО9 – дети ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на лечении в ГБУЗ РК «Республиканская больница имени В.А.Баранова». Как полагает истица, тому послужила оказанная в данной больнице, а также до этого в ГБУЗ РК «БСМП» некачественная медицинская помощь.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи. В силу ст. 98 данного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи; вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Конкретизирующими нормами последнего являются ст.ст. 12, 150, 151, 1064, 1068, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о состоятельности исковых требований как таковых, поскольку совокупностью собранных по спору доказательств установлен ряд дефектов медицинской помощи ФИО8 Вместе с тем заявленные по взысканию величины спорной компенсации оцениваются явно завышенными.

С учетом очевидной специфики медицинской деятельности оценка качества медицинской помощи действующим законодательством отнесена к профессиональному ведению специализированных органов – в частности, врачебных комиссий медицинских организаций, профильных государственных органов, экспертных учреждений.

Актами проверок Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также заключением состоявшейся в рамках проверки органов внутренних дел судебно-медицинской экспертизы, которые соответствуют по своему статусу допустимым письменным доказательствам и оценены судом по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, специалистами констатированы упущения, допущенные на различных этапах лечения в каждом из медицинских учреждений. Вместе с тем, поскольку достоверно не установлена причина смерти ФИО8, а экспертами отмечена возможность наступления смерти от сопутствующих заболеваний и других состояний, признается не подтвержденной причинно-следственная связь обозначенных дефектов медицинской помощи с какими-либо конкретными негативными для пациента последствиями как в виде ухудшения состояния здоровья, так и летального исхода. Не подтверждено, наоборот, и возможное благоприятное развитие событий при отсутствии этих дефектов.

Особенности применения положений гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае судебного спора предусматривают процессуальное бремя истца в доказывании факта причинения вреда неправомерными действиями (бездействием) ответчика, величины ущерба и прямой причинной связи между ними. Причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в этом вреде. Как следствие, суд не считает установленными условия для испрошенной ФИО8 гражданско-правовой ответственности больниц именно за столь серьезные последствия, на которые она указывает. Более того, доводы истицы о других и грубых нарушениях со стороны медицинских работников, данные о которых не значатся в вышеприведенных актах и экспертном заключении, исходя из ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как голословные и не соотносящиеся с действующим законодательством в сфере охраны здоровья также не могут влечь истребуемое судебное решение.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в том числе в соответствии с обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями порядками оказания медицинской помощи и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Детальный анализ медицинской помощи, оказанной ФИО8 в обеих больницах, базирующийся на правомерном применении критериев, закрепленных в актуальном в тот период Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07 июля 2015 года № 422ан, позволил выявить её дефекты, выразившиеся в нарушении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного Приказом этого же Министерства от 15 ноября 2012 года № 928н. При этом суждение стороны ответчиков об ошибочности применения данного Порядка при оценке качества медицинской помощи суд не разделяет – первоначальная медицинская помощь была оказана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи с выставлением диагноза «ОНМК?», больным же с признаками острого нарушения мозгового кровообращения медицинская помощь и на последующем её этапе (специализированная медицинская помощь) оказывается в том числе именно по названному Порядку (п.п. 16-23 и др.). Предписания этого Порядка, применительно к ГБУЗ РК «Республиканская больница имени В.А.Баранова» Стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 1740н, а также объективное развитие событий в состоянии пациента позволяют признать имевшими место упущения в выполнении должного объема исследований, в реализации методов диагностики, в оформлении медицинской документации, в организации перевода больной из одного медицинского учреждения в другое. Причем, несмотря на обозначенные юридические особенности сами по себе перечисленные недостатки медицинской помощи исходя из характера сферы спорных правоотношений, нарушая неимущественные права пациента на охрану здоровья и производным порядком законные интересы его близких, влекут обязанность медицинских организаций по компенсации морального вреда.

Определяя же размеры присуждаемых в пользу ФИО1 сумм, учитывая оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, суд ограничивает общее взыскание 100.000 руб., в равных долях распределяя его на каждого из ответчиков – по 50.000 руб. Данные компенсации соизмеряются с конкретными обстоятельствами дела, характером установленных нарушений, неосторожной формой вины лиц, их допустивших, правовым статусом ответчиков, очевидными переживаниями и острыми нравственными страданиями истицы за близкого человека. Наконец, взыскиваемые настоящим решением денежные суммы также принимают во внимание объективно возникшие схожие правоотношения с участием иного близкого родственника ФИО8 – её сына ФИО9

В порядке ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ГБУЗ РК «Республиканская больница имени В.А.Баранова» и ГБУЗ РК «БСМП» относятся документально подтвержденные судебные расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница имени В.А.Баранова» и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница имени В.А.Баранова» в пользу ФИО1 50.000 руб. компенсации морального вреда и 300 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 50.000 руб. компенсации морального вреда и 300 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов