Решение № 2А-4872/2024 2А-4872/2024~М-2387/2024 М-2387/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-4872/2024

дело № 2а-4872/2024

УИД 03RS0003-01-2024-003308-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Форвард» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано на то, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы имелось исполнительное производство №-ИП, при этом оно было возбуждено и велось в отношении должника, в фамилии которого допущена описка – вместо правильного «ФИО4.» указано было «ФИО5.». Указанное повлекло грубое нарушение прав взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии процессуального решения по исправлению описки, и, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 внести коррекцию в данные по исполнительному производству №-ИП в связи с опиской в данных должника; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника путем направления запросов с верными данными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 г. на основании судебного приказа №2-2917/2022, выданного мировым судьей судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Форвард», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 21415 руб.

Как следует их постановления о возбуждении исполнительного производство от 13.10.2023 г., в фамилии должника допущена описка – вместо указанной в исполнительном документе фамилии «Гайбадуллин» указана фамилия «Гайбайдуллин».Обращаясь в суд с иском, административный истец указал на нарушение его прав в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица, в связи с чем меры принудительного исполнения не принимаются. Между тем из представленных Кировским РО СП г. Уфы документов усматривается, что описка, допущенная в фамилии должника, устранена. Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы направлены запросы в регистрирующие органы в отношении ФИО4 Согласно ответу, установлено наличие банковских счетов у ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 г. наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке. Из ответа ГИБДД МВД по РБ усматривается, что у ФИО4 автомототранспортных средств не имеется. Из ответа Росреестрва усматривается, что в собственности ФИО4 имеется земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий на указанный земельный участок.Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания статьи 64 Федерального "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Установив из материалов исполнительного производства, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела не окончено, а судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 29.05.2024 г.