Решение № 2-3699/2017 2-3699/2017~М-3275/2017 М-3275/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3699/2017

Дело № 2-3699/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2015 года в сумме 386 237 рублей 48 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 062 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитный договор № от 06 ноября 2015 года, по условиям которого банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, а также предоставил ответчику кредит в сумме 324 400 рублей. ФИО1, в свою очередь, обязалась 6 числа каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняла, последний платеж произведен ею 14 августа 2016 года. По состоянию на 04 июля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 386 237 рублей 48 копеек, из которых 313 441 рубль 63 копейки – сумма основного долга, 72 795 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 07 ноября 2015 года по 04 июля 2017 года.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 22 августа 2017 года, 13 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от 09 августа 2017 года. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, 06 ноября 2015 года ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением №, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 324 400 рублей сроком на 84 месяца под 21% годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 7 400 рублей, кроме последнего платежа в сумме 7 058 рублей 26 копеек, дата погашения ежемесячных обязательных платежей – 6 число.

Своей подписью в указанной анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Тарифами на предоставление услуг в рамках пакетов «Управляемый» и «Универсальный».

Выпиской по счету заемщика за период с 06 ноября 2015 года по 27 июня 2017 года подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставил ответчику кредит в сумме 324 400 рублей.

Таким образом, банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в анкете-заявлении на получение кредита, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор № от 06 ноября 2015 года, что не противоречит вышеперечисленным правовым нормам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из Устава ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и выписки из ЕГРЮЛ, решением общего собрания акционеров от 26 сентября 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не осуществляет надлежащим образом, а именно, своевременно не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 06 ноября 2015 года по 27 июня 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 июля 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06 ноября 2015 года составляет 386 237 рублей 48 копеек, из которых 313 441 рубль 63 копейки – сумма основного долга, 72 795 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 07 ноября 2015 года по 04 июля 2017 года.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо исполнения условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 062 рублей 37 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2015 года по состоянию на 04 июля 2017 года в сумме 386 237 рублей 48 копеек, из которых 313 441 рубль 63 копейки – сумма основного долга, 72 795 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 07 ноября 2015 года по 04 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 062 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик