Решение № 2-2784/2019 2-2784/2019~М-2782/2019 М-2782/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2784/2019

Дело № 2-2784/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Лабецкой А.П.,

с участием помощника прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – расположенным по адресу: АДРЕС, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС основании договора дарения квартиры от ДАТА. Ответчик в жилом помещении по адресу: АДРЕС, не проживал и не проживает, вещей своих не имеет, расходы по содержанию жилья не несет, членом семьи истца в настоящее время не является, поскольку брак между ними расторгнут ДАТА. Таким образом, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире по месту жительства нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил принять к производству суда уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 заявила требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии его с регистрационного учета. В принятии уточненного иска судом было отказано, поскольку в нарушение ст.ст.39, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец одновременно изменила предмет и основание иска, не представила документы, подтверждающие направление другим лицам, копии искового заявления, в частности Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области. Судом разъяснено право на обращение в суд впоследствии с самостоятельными требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику почтой по адресам: АДРЕС АДРЕС (л.д. 18-19, 45-46), возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ФИО2 поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6?, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Нечаева П.В., полагавшего иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА (л.д.25-29).

При этом ответчик собственником либо нанимателем данного жилого помещения не является, письменных соглашений о порядке пользования им с собственниками не заключал (л.д. 26-29, 50).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ДАТА и по настоящее время (л.д. 33). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой, выданной Отделом по регистрационному учету МУП «Расчетный центр» от ДАТА и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца в отношении квартиры, по адресу: АДРЕС поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеет и не нарушает прав истца, как собственника вышеуказанного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.-ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2019 года.