Решение № 2-28/2025 2-824/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-28/2025

УИД 22RS0065-01-2024-006209-12

Дело 2-28/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать материальный ущерб с виновника произошедшего взрыва в размере 821 415 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.07.2020 в <адрес> г. Н. Новгорода произошел взрыв. Квартира № 97 по <адрес> в которой он проживал с женой и двумя детьми, находилась над эпицентром взрыва. В квартире были повреждены перекрытия между этажами и дальнейшее возгорание. Доступа в квартиру не имели. После проведения контраварийных мероприятий имущество было утилизировано организацией, проводившей контраварийные мероприятия. Перед взрывом в квартире был осуществлен ремонт, для этих целей был полкчен потребительский кредит в размере 500000 руб.. Администрацией были выделены средства на предметы первой необходимости. Компенсация утраченного имущества Администрацией города не предусмотрена. В приложении к иску указан перечень утраченного имущества, общей стоимостью 821 415 руб.. В обоснование морального вреда истец ссылается на утрату личных вещей, фотографий, одежды, предметов первой необходимости, что способствовало страданиям и переживаниям. Приходилось прожать в гостинице, а затем в съемной квартире.

Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2024 в отношении ФИО2 вопрос о разрешении гражданского иска ФИО1 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.08.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Тальменский районный суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена супруга истца – ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные уточнения в части обоснования заявленного размера морального вреда.

Ранее участвуя при рассмотрении дела посредством ВКС с Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода истец подтвердил изложенное в иске и письменных пояснениях, дополнительно показал, что в ночь взрыва с семьей ночевали на даче, около 5 часов утра позвонила соседка и сказала, что квартира горит. Сразу пришли на место, из окон квартиры валил дым, от чего испытали сильный шок. Взрыв произошел в квартире снизу. Остались без всего, что наживалось годами, делалось своими руками, были утрачены семейные архивы в том числе с фотографиями родственников, которых уже нет в живых. Доступа к квартире не было, все имущество пришло в негодность в результате взрыва. Первый месяц жили в гостинице, а потом на съемных квартирах, около двух лет, пока не приобрели новое жилье на выделенные средства. Обращались с заявлением о выплате компенсации за испорченное имущество, но получили отказ. Выделись средства на предметы первой необходимости и на подготовку детей к школе. Все это вызывало жизненный дискомфорт, до сих пор еще не может привыкнуть к новому жилью. От произошедшего испытал сильный стресс, моральные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке путем направления повестки по известному месту жительства (регистрации). Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее опрошенная в судебном заседании пояснила, что проживали семьей по адресу: <адрес>97. В момент взрыва они находились на даче, поэтому не пострадали. В квартире были повреждены перекрытия, квартира выгорела. Все имущество утрачено. Имущество приобреталось в период брака на совместные средства, правом на самостоятельное заявление требований пользоваться не желает. Эмоционально пострадали очень сильно, не во что было переодеться, утрачены все документы, дети переживали за свои игрушки, вещи, все нужно было покупать, даже предметы первой необходимости. Муж очень сильно похудел, переживал, поддерживал ее и детей, плохо спал ночами, нарушилось психоэмоциональное состояние, ведь это было его родовое гнездо.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Также суд полагал рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, ходатайствующих об этом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ГПК РФ в ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному дел», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 Уголовного кодекса Российской Федерации), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подробные разъяснения относительно применения норм Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из представленных документов следует, что ФИО1 с 08.11.2016 по 08.02.2022 на праве единоличной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>97, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Вступившим в законную силу приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2024 с учетом апелляционного определения Нижегородского областное суда от 17.05.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии поселения. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. За ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил на территории г. Нижнего Новгорода преступление при следующих обстоятельствах: в один из дней 2018 года, но не позднее 01.03.2018 ФИО2 организовал выполнение на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе и на территории Нижегородской области, в составе группы лиц, работ по ремонту, замене и техническому диагностированию внутриквартирного газового оборудования (далее – работы), не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей с целью извлечения прибыли. 01.03.2018 в целях придания видимости законности своим действиям, ФИО2 учредил ООО «Городская Газовая Служба» (ИНН <***>), зарегистрировав его общество по адресу: <адрес>, офис 2, и стал директором указанного юридического лица.

Выполнение работ осуществлялось с нарушением раздела IX «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего произошла утечка природного газа и его последующий взрыв. Взрывом были повреждены несущие конструкции дома, в результате чего он постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

19.01.2023 между администрацией г. Нижнего Новгорода и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №38, в соответствии с которым ФИО1 выплачено возмещение за изымаемую <адрес>, в <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

В муниципальную собственность г. Нижнего Новгорода принято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>97.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором суда, в произошедшем событии – взрыва газа в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлена вина ответчика ФИО2

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» (в редакции от 23.06.2015 года), следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанный приговор суда имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния и виновности лиц, которые повторному доказыванию не подлежат.

Обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

В рассматриваемом случае причинная связь между действиями ответчика ФИО2 и последствиями в виде повреждения жилища истицы ФИО1, и как следствие причинение имущественного и морального вреда установлены выше указанным приговором суда, и в силу приведенных норм процессуального закона, это обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно представленному перечню истцом заявлено о возмещении компенсации за утраченное имущество на общую сумму 821415 рублей, в том числе: Пылесос LG стоимостью 5000 рублей, мягкая мебель 41820 рублей, Ковер напольный 2x5 м. производства Турция 25000 рублей, Стенка 30000 рублей, Журнальный столик стекло 3500 рублей, Телевизор Haier LE48M7000CF 32990 рублей, Домашний кинотеатр Sony 29990 рублей, Игровая приставка x-box one + 2 джостика 25000 рублей, Люстра хрусталь (Германия) 15000 руб., часы 2шт х 5000 рублей (покупали детям), Видеокамера Sony 17000 рублей, Фотоаппарат CANON 7000 рублей, Утюг Philips GC1750/20 1290 рублей, Гладильная доска «Ника» 1300 рублей; Комната сына: Кровать +матрац 15000 рублей, Шкаф 800x500x2400 13000 рублей, Компьютерный стол 5000 рублей, Кресло детское «Бюрократ» 2999 рублей, Ноутбук Asus 35000 рублей, Телевизор Prestigio Space32 White (PTV32DN02ZWHCIS) 8091 рублей, Планшет «Digma» 6490 рублей, Доска магнитно-маркерная 2000 рублей, Ковер напольный 2x1.6 м. 4000 рублей; Комната дочери: Электронная книга Digma R61M White 4290 рублей, Швейная машинка janome 14000 рублей, Диван модель Гитара 15000 рублей, Ковер напольный 2x3 м. 8000 рублей, Стенка на заказ 24200 рублей, Телевизор Haier LE32F6000T 11990 рублей, Компьютер 56 000 рублей, Монитор LG 23 MP48D-P 7999 + колонки итого 8598 рублей, МФУ Canon 12000 рублей с СНПЧ, Стол компьютерный + стул 7000 рублей, Брошюровщик Acelint ZD-0888H 1350 рублей, Ламинатор Acelint LM401 1350 рублей, Логопедическая литература 5000 рублей; Кухня: Кухонный гарнитур размер 3000x15000 м 80000 рублей мебель на заказ, Стол стеклянный раскладной с розами 8820 рублей, Стул Пекин красный крокодил 2520 х 4= 10080 рублей, Телевизор Supra STV-LC24T882 WL 9790 рублей, Встраиваемая газовая панель независимая Bosch Serie 4 PGH6B5O90R 14990 рублей, Электрический духовой шкаф Bosch Serie 2 HBF114BS0R 24380 рублей, Вытяжка плоская Turboair TILLY LUX IX/F/60 3790 рублей, Холодильник Haier 49990 рублей, Кофеварка Kitfort КТ-704, Набор ножей Европа 1237 рублей, Мясорубка Аксион М 41.02 4190 рублей, Погружной блендер Bosch ErgoMixx MSM66150RU 2175 рублей, Микроволновая печь с грилем Redmond RM-2301D 6290 руб., Магнитола ВВК BS05 White/Metallic 1390 рублей, Электрический чайник Lumme LU-141 630 рублей, Ковер циновка 1.6x3 3000 рублей, Электросушилка 1999 рублей, Соковарка алюминиевая 990 рублей; Шкаф встроенный с зеркалом 16000 (мебель на заказ), Морозильная камера «бирюса» 16130 руб.; Стиральная машина Haier 29 990 рублей; Шкаф с угловым завершением 10000 рублей (мебель на заказ), Шкаф узкий 7300 рублей на заказ, Комод 2999 рублей, Ковры-дорожки 3000 рублей, Телефон DECT teXet TX-D6605A 490 рублей, Лазерный нивелир Bosch 3000 рублей, Лазерный дальномер 1500 рублей, Итого: 821415 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021 <адрес> (эпицентр взрыва) усматривается отсутствие перекрытий межэтажных перекрытий.

Наличие спорного имущества подтверждается фотоснимками, представленными истцом; сведениями об интернет-заказах; счет фактурами; договорами покупки мебели от 13.11.2016, 10.02.2019 (мягкая мебель), 25.03.2019 (шкаф нестандарт), а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснениями истца и третьего лица.

Стоимость и наличие спорного имущества стороной ответчика не оспорено.

Как следует из представленной информации Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 16.10.2024, ФИО1 за период с 17.07.2020 по 20.01.2022 выплачено 315225,80 руб., выплаты осуществлялись департаментом по социальной политике администрации г. Нижнего Новгорода и министерством социальной политике Нижегородской области.

Денежные средства выделялись на приобретение предметов первой необходимости, на подготовку детей к школе и т.п..

Согласно сообщению Министерства строительства Нижегородской области от 25.01.2021 на имя ФИО1 следует, что компенсация за утраченное имущество в соответствии с Порядком предоставления материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в виде денежных средств, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 23.03.2007 № 86 не предусмотрена.

Установив указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, проверив представленный расчет, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба 821 415 руб.. Также суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных установленных в настоящем деле и описанных выше обстоятельств.

Истцу ФИО1 были причинены страдания в связи с лишением его единственного жилища, всех личных вещей, семейных фотографий, вследствие чего последний испытал сильный эмоциональный стресс, что вызвало нарушение сна. Он длительное время вместе с семьей был вынужден проживать в арендуемом жилом помещении и только лишь спустя более двух лет, после произошедшего события, ему была выплачена компенсация для приобретения нового жилья, что вызвало в том социальную неопределенность, переживание будущее.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, предшествующих взрыву газа, повлекшего разрушение жилого дома, в котором проживала семья истица; степень вины ответчика; претерпевание истцом моральных и нравственных страданий, нарушения его социального и нравственного благополучия, суд удовлетворяет требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере суд не усматривает, исследовав в совокупности представленные доказательства при рассмотрении гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11714,15 руб. (300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера и 11414,15 руб. за удовлетворение требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан 11.08.2020 ГУ МВД России по Нижегородской области) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в возмещение материального ущерба 821 415 руб., всего взыскать 921 415 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 11714,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.