Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-236/2024

Дело № 2-236/2024

УИД 55RS0034-01-2024-000333-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 02 апреля 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 02 апреля 2024 года дело

по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования. Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» ранее получил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей истец обратился с настоящим заявлением. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что иск не признает, полагает, что истцом пропущен срок взыскания. Указала, что после ДД.ММ.ГГГГ ее никто не извещал о наличии долга, никаких требований или телефонных звонков о необходимости оплаты кредита не поступало. Судебный приказ отмен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полагала, что выплатила весь размер задолженности по спорному договору.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по картам, Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ФИО1 выдана кредитная карта. За пользование кредитом взимаются проценты по операциям покупок от 24,9 до 26,9 % годовых, по иным операциям от 36,6 до 39,9 % годовых. Согласно тарифам по кредитным картам минимальный платеж по кредиту равен 5 % от задолженности мин. <данные изъяты>. (л.д. 24).

В соответствии с п.6.1 Правил ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащуюся сведения обо всех операциях в предыдущем месяце. Согласно п. 8.1.9.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размеры и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно выписке по счету, ответчик активировала предоставленную карту с ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась предоставляемыми банком в кредит денежными средствами в соответствии с условиями данного договора путем снятия наличных и осуществления покупок.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ФИО1 за период, указанный в иске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производила оплату по кредиту. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21)

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-46) и акту приема-передачи прав по договору (л.д. 36-38) АО <данные изъяты> передало ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик уведомлена об уступке прав требования и об изменении реквизитов для погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Из справки о размере задолженности (л.д.8) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 65817,28 рублей. Указанная сумма ответчиком не оплачена.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заключительного счета (л.д. 32) установлена дата погашения обязательств ответчиком перед банком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 59), что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Срок, прошедший после обращения истца за выдачей судебного приказа до момента его отмены (13 дней- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также не меняет факта пропуска истцом срока исковой данности по данному требованию. После отмены судебного приказа истец обратился в суд по истечении более 3 лет.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса).

Таким образом, истец не воспользовался правом на обращение в суд в порядке искового производства за взысканием настоящей задолженности в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1, и судебных расходов, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано