Определение № 2-987/2017 2-987/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-987/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-987/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» (далее по тексту – ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой») в его (ФИО1) пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на неисполнение работодателем возложенных Трудовым кодексом РФ обязанностей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ранее, 08 июня 2017 года, истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, учитывая, что ответчик ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, и компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Е.В. Чарина