Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-687/2019

дело № 2-687/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 13 августа 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернов В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 58 256,71 руб. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк». Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенным п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к Договору потребительского кредита. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. НА основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 56 926,14 руб. Проценты по кредиту составили 15% годовых. В нарушение взятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 65 162,05 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, представленному ОВМ ОМВД России по <адрес>: <адрес>.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд, свидетельствует об уклонении ФИО1 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 ГК РФ).

По смыслу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 58 256,71 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенным п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 56 926,14 руб. Проценты по кредиту составили 15% годовых.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнила.

Доказательств, опровергающих данное утверждение истца, ответчик в материалы дела не представила.

При этом о претензиях истца по спорному кредитному договору ответчик не могла не знать, так как до обращения в Сибайский городской суд РБ истец обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ за выдачей судебного приказа о взыскании 62 117,46 руб. - кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. Такой приказ истцу выдавался ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору, согласно расчету составляет 65 162,05 руб., а именно: сумма задолженности по основному долгу – 41 084,70 руб., сумма просроченных процентов – 7 463,38 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 772,53 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 15 459,72 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 381,72 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком ФИО1

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитного договору, долг до настоящего времени не вернула. Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут, у АО «Кредит Европа Банк» имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 65 162,05 руб. суд находит обоснованными.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 162,05 руб., а именно: сумма задолженности по основному долгу – 41 084,70 руб., сумма просроченных процентов – 7 463,38 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 772,53 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 15 459,72 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 381,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.С. Чернов