Постановление № 1-128/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Переяславка 23 мая 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.А. Скрябиной, с участием прокурора – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Д.И. Почтенко, представившего удостоверение № 1212 и ордер № 0056891 от 27 марта 2017 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО11 надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не прибыла, представила заявление, о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ей ущерб возмещён в полном объёме, претензий к обвиняемому не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, поскольку с ФИО3 он примирился, ущерб возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет. Просил прекратить в отношении себя уголовное преследование по данному основанию.

Защитник Почтенко Д.И. в судебном заседании позицию обвиняемого поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей и обвиняемого.

Прокурор в судебном заседании указала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшей, учитывая мнение обвиняемого, выслушав защитника, получив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, с потерпевшей примирился, вред, причинённый преступлением, загладил, ущерб возместил путём выплаты стоимости похищенного имущества, принёс свои извинения.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшей и позиция обвиняемого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а дело – прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждён вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> надлежит уничтожить.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, то есть на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>, – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Красногорова