Решение № 2А-2400/2024 2А-2400/2024~М-975/2024 М-975/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2А-2400/2024

Административное дело № 2а-2400/2024

УИД 54RS0003-01-2024-001586-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чамдал А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Белая Стоматология» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Новосибирской области об отмене исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белая Стоматология» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области об отмене исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве по исполнительному листу № ФС __ от 24.01.2024, выданному <данные изъяты>, на сумму 628 245 руб., взыскатель - ФИО3 по исполнительному производству __

16.02.2024 по исполнительному производству __ административным ответчиком было принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 43 977,15 рублей (исполнительский сбор), по мотивам неисполнения должником оплаты исполнительского сбора.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 16.02.2024 незаконным, поскольку административный истец был готов исполнить обязательство по основному исполнительному производству добровольно. Должником были приняты меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно: на единственный расчётный счет ООО «Белая Стоматология» внесены денежные средства в размере, полностью покрывающим задолженность - 628 245 руб., с целью их перевода в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска. Однако, расчетный счет ООО «Белая Стоматология» 02.02.2024 был заблокирован ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на сумму 628 245,00 руб. Таким образом, действиями сотрудников ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска создана ситуация, при которой должник не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. То есть в отсутствии действий/бездействия, направленного на уклонения от погашения долга, а, напротив, при наличии стремления должника погасить долг в срок добровольного исполнения, сотрудниками ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска чинились препятствия законопослушного поведения. Иных денежных средств для погашения долга по исполнительному производству, помимо тех, что были заблокированы приставами на расчетном счете должника, у ООО «Белая Стоматология» не имелось.

Для погашения вышеуказанной задолженности в срок, установленный постановлением, административный истец 07.02.2024 обратился в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с ходатайством об отмене исполнительского сбора, указав на факт незаконного ареста расчетного счета должника, а также невозможность перечисления задолженности в добровольном порядке.

Кроме того, административный истец в названном ходатайстве просил ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска самостоятельно списать сумму долга с тем, чтобы уложиться в срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, сумма была списана только после истечения срока для добровольного исполнения. Административный истец считает, что при таких обстоятельствах оснований для наложения на должника санкции в виде взыскания исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал административный иск, дал соответствующие объяснения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала на то, что 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство __ Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 01.02.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено и получено ООО «Белая Стоматология». В связи с установлением расчетных счетов, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем 02.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, указанное постановление направлено для исполнения в <данные изъяты> Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, документы, подтверждающие фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе судебному приставу-исполнителю не предоставлены, также и не представлены доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Просила отказать в удовлетворении административного иска (л.д 18-20).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, представитель ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на административное исковое заявление не представили.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС __ от 24.01.2024 по гражданскому делу __ в отношении ООО «Белая Стоматология» на взыскание денежных средств в размере 628 245 руб. в пользу ФИО3 (л.д. 6-7). Предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

02.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 в рамках исполнительного производства __ от 01.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Белая Стоматология» находящиеся на счете (ах), открытых в <данные изъяты> на общую сумму 628 245 руб. (л.д. 24, 25-26).

07.02.2024 директор ООО «Белая Стоматология» ФИО6 обратился в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с ходатайством разблокировать расчетный счет __ принадлежащий ООО «Белая Стоматология», с целью погашения задолженности по исполнительному производству __ (л.д. 10).

09.02.2024, то есть по истечении срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ООО «Белая Стоматология», находящиеся на счете __ в АО «Альфа-Банк» (л.д. 27-28).

Из инкассового поручения от 09.02.2024 __ видно, что денежные средства в размере 628 245 руб. были списаны со счета ООО «Белая Стоматология», открытого в <данные изъяты>», на расчетный счет УФК по НСО (Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска), назначение платежа: взыскание по исполнительному производству __ от 01.02.2024 (л.д. 9).

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 01.02.2024 __ (л.д. 29).

16.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении ООО «Белая Стоматология» о взыскании исполнительского сбора в размере 43 977,15 руб. (л.д.31-32).

Из справки от 07.06.2024 __ выданной <данные изъяты>», следует, что действие расчетного счета __ приостановлено, ввиду наложения ареста на сумму 43 977,15 руб. по исполнительному производству от 16.02.2024 __ (л.д.38).

Платежным поручением от 05.02.2024 __ (л.д. 52), оборотно-сальдовой ведомостью по счету __ за период с 06.02.2024 по 06.02.2024 (л.д.53) подтверждается факт наличия у ООО «Белая Стамотология» денежных средств на расчетном счете в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству __

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Белая Стоматология» совершило действия, направленные на добровольное исполнение решения суда в установленный для этого срок, поскольку обеспечило на расчетном счете достаточную для этого сумму, однако, сам списание денежных средств произошло по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, по причине ареста счета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных выше норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Выше суд указал, что ООО «Белая Стоматология» предпринимало действия для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поэтому основания для взыскания исполнительского сбора без установления нового срока исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таком положении суд, принимая во внимание, что ООО «Белая Стоматология» были предприняты необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда, приходит к выводу о неправомерности вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Белая Стоматология» (ИНН __) от уплаты исполнительского сбора в сумме 43 977 руб. 15 коп., установленного постановлением от 15.02.2024 по исполнительному производству __ от 01.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024.

Судья Т.Б. Кудина