Решение № 2-1563/2019 2-1563/2019~М-1013/2019 М-1013/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1563/2019

Дело № 2-1563/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

06.06.2019 г. в Электростальский городской суд Московской области поступило направленное 05.06.2019 г. посредством DHL исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2016 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», кредитор, и ФИО1, ответчик, заключили кредитный договор №; путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта №, с кредитным лимитом 350000 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 24,90% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены договором. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору; в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, кредитор также вправе потребовать уплаты неустойки. Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В соответствии с расчетом по состоянию на 12.10.2018 г. размер требований истца составляет 514856,64 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору №, которая по состоянию на 12.10.2018 г. составляет 514856,64 руб.; взыскать также расходы по оплате госпошлины – 8348,57 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено извещением и факс-отчетом; по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился.

Ответчик ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, с 15.08.2000 г. был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, что подтверждается ответом органа МВД и развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки на судебный запрос, однако снят 07.11.2016 г. по <адрес> При этом в анкете-заявлении № 4487408 на предоставление кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18.03.2016 г. указанный выше адрес обозначен как адресом регистрации и адресом фактического проживания, который, как это следует из приложенной к иску копии паспорта гражданина РФ был адресом регистрации ответчика.

Судебная юридически значимая корреспонденция – извещения о судебных заседаниях - направлена судом ответчику на указанные адреса регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовыми документами. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, считается извещенным. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно определению Мещанского районного суда г.Москвы от 22.04.2019 г., Банк ВТБ (ПАО) обращался в названный суд с иском к ФИО1 за взысканием задолженности по упомянутому выше кредитному договору, однако исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием Кредитной карты от 18.03.2016, заявлением заемщика о переводах денежных средств со счета в соответствии с упомянутыми индивидуальными условиями, и подписанной заемщиком выпиской из Тарифов Банка по кредитным картам, заявлением-анкетой № 4487408 на предоставление кредитной карты от 18.02.2016 г., выпиской по счету кредитной карты № (№ счета кредитной карты №) за период с 24.02.2016 г. по 03.06.2019 г. подтверждено, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, с лимитом кредитования 350000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 24,9% годовых; процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт), - 50% годовых; размер платежа состоит из 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы комиссии (при наличии). Оплата производится ежемесячно в период с 1 по 20 календарное число месяца; неустойка на просроченную сумму основного долга и/или процентов – 20% годовых; указал также, что ознакомлен и согласная с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, в ОАО «Банк Москвы», действующими на 18.03.2016 г. Банковской выпиской по счету кредитной карты подтверждено использование ответчиком предоставленных ему банком кредитных денежных средств по номеру указанной карты.

Таким образом, подтверждено документально и ответчиком не опровергнуто заключение сторонами кредитного договора № по кредитной карте № в предусмотренной материальным законом форме, предоставление Банком-кредитором заемщику кредита на предусмотренных договором условиях и размере.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением его к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»), Банк ВТБ (ПАО), с учетом положений ст.387, п.4 ст.58 ГК РФ, является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается подтверждением к передаточному акту, Уставом Банка ВТБ (ПАО), сведениями ЕГРЮЛ.

Из банковской выписки, по состоянию на 03.06.2019 г., и расчета задолженности видно, что заемщик использовал кредитные денежные средства по кредитной карте №; совершал покупки, снимал денежные средства, вносил на счет платежи; однако с просрочкой, в связи с чем начислялись штрафы; последний платеж в пополнение счета внесен 13.01.2017 г. (пополнение через депозитор), после указанной даты пополнение счета заемщиком не осуществлялось; Банком начислялись проценты, а 30.12.2018 г. - осуществлен перенос просроченных процентов в соответствии с письмом Банка России от 23.04.2018 № ИН-18/18/21 в сумме 162381,72 руб.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 25.07.2017 г. по кредитному договору, кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному выше кредитному договору; в почтовом списке от 14.08.2017 г. ФИО1 поименован за № 511.

Требование Банка-кредитора о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам заемщиком не исполнены, что подтверждено банковской выпиской.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № кредитной карты по состоянию на 12.10.2018 г. составила 605124,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 349734,58 руб., просроченные проценты – 155033,26 руб., комиссия за сопровождение – 59 руб.; неустойка – 86743,03 руб., штрафы – 13554,95 руб. (л.д.13-14). Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; подтвержденным упомянутой выше банковской выпиской по счету заемщика-ответчика, Тарифами Банка; ответчиком расчет истца не опровергнут.

Истец заявил ко взысканию с ответчика задолженность в размере 514856,64 руб., т.е., задолженность, включающую: просроченный основной долг – 349734,58 руб., просроченные проценты – 155033,26 руб., комиссия за сопровождение – 59 руб., неустойки и штрафы – 10029,8 руб. (т.е., истцом сумма неустойки и штрафов 100297,98 руб. (т.е., 86743,03 руб. + 13554,95 = 100297,98) снижена в десять раз).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, основанные на материальном законе и подтвержденные надлежащими доказательствами требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 239 от 21.05.2019 в размере 8348,57 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество): задолженность по договору кредитной карты № от 18.03.2016 г. по состоянию на 12.10.2018 г. в размере 514856 руб. 64 коп. в том числе: просроченный основной долг – 349734 руб. 58 коп., просроченные проценты – 155033 руб. 26 коп., комиссия за сопровождение – 59 руб., неустойка и штрафы – 10029 руб.80 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8348 руб. 57 коп., а всего – 523 205 (пятьсот двадцать три тысячи двести пять) рублей 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 29 октября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.