Решение № 2-2844/2018 2-2844/2018 ~ М-1607/2018 М-1607/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2844/2018

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-2844/2018 город Новосибирск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30

мая

2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием ответчика

Г
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (ПАО) к Г, Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ГН.А., ГА.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 03.03.2017 г. между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 600 000 рублей под 14% годовых на срок по 03.03.2022 г. включительно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчикам кредит. Однако, ответчики свои обязательства не исполняли надлежащим образом, с октября 2017 г. не производили платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 557 251 рубль 44 копейки, по процентам по кредиту в размере 36 833 рубля 74 копейки, по неустойке за основной долг в размере 3441 рубль 93 копейки, по неустойке, начисленной на сумму неуплаченных процентов, – 1620 рублей 54 копейки.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 599147 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 191 рубль 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не имел возможности оплачивать кредит в связи с сокращением на работе, ссылался на нарушение истцом процедуры подачи в суд искового заявления по мотиву непредоставления истцом нотариально удостоверенных копий документов.

Ответчик ГА.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, со слов ответчика Г Н.А. ответчик ГА.В. не смогла явиться в суд по состоянию здоровья, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, 03.03.2017 г. Г Н.А. обратился в АКБ «инвестиционный банк» (ПАО) с заявлением на выдачу кредита (л.д. 14).

03.03.2017 г. между банком и Г Н.А. (заемщик), ГА.В. (созаемщик), именуемые «заемщики», был заключен договор потребительского кредита № ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 600 000 рублей под 14 % годовых на срок по 03.03.2022 (л.д. 15-18).

Кредитный договор был заключен посредством акцепта заемщиками Общих условий договора потребительского кредита и акцепта Индивидуальных условий.

Согласно графику платежей заемщикам был установлен ежемесячный платеж в счет погашения кредита в размере 13975 рублей 65 копеек (л.д. 18).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками по кредитному договору в полном объеме согласно п 3.3. Общих условий кредитования, зачислив сумму кредита на текущий счет №, открытый на имя Г Н.А.

Согласно банковского ордера № 862 от 03.03.2017 г. кредит был получен ответчиком ГН.А. (л.д. 27).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ПК- были предусмотрены следующие условия об оплате: срок возврата кредита 03.03.2022г., процентная ставка 14% годовых; сумма ежемесячного платежа 13 975 рублей 65 копеек (л.д. 15-18).

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно «3» числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитетными платежами.

Заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат суммы кредита; уплату начисленных кредитором процентов и иных сумм, предусмотренных договором потребительского кредита (п. 6.1.3. общих условий договора потребительского кредита).

Вопреки договорным обязательствам, погашение задолженности ответчиками осуществлялось с нарушением сроков и периодичностью внесения денежных средств, установленных договором.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, последний раз платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиками 01.09.2017 г. (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 7.1. и 7.1.1. Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и / или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) больше чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней

В соответствии с п 6.1.4 Общих условий кредитования, не позднее 30 календарных дней с даты направления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисления процентов и / или о расторжении договора потребительского кредита заемщик обязан перечислить кредитору указанную в требовании сумму задолженности по договору потребительского кредита, включая сумму кредита, начисленных процентов, неустойки.

23.01.2018 г. истец направил заемщикам требования о досрочном погашении кредита в общей сумме 557251 рубль 44 копейки в срок не позднее 30 дней с даты направления требования (л.д. 29, 30).

Согласно материалам дела, требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту ответчиками исполнено не было. Ответчик ГН.А. пояснил в судебном заседании, что данное требование он и ответчик Г А.В. не получали.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1 от неуплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям Договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

По октябрь 2017 года ответчиками исполнялась обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов. Однако, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору после указанной даты ответчики суду не представили. В судебном заседании ответчик Г Н.А. указал, что невозможность исполнения обязательств по кредиту была связана с финансовыми трудностями, сокращением на работе. Кроме того, ответчик указал на то, что обращался в банк с просьбой о реструктуризации задолженности.

Согласно расчетам истца общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 01.03.2018 г. составляет 599147 рублей 65 копеек, из которых:

- основной долг 557 251 рубль 44 копейки;

- проценты по кредиту 36833 рубля 74 копейки;

- неустойка за основной долг в размере 3 441 рубль 93 копейки;

- неустойка на сумму неуплаченных процентов в размере 1620 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Данный расчет задолженности ответчики не оспорили, контррасчета суду не представили. При этом данный расчет задолженности был произведен истцом с учетом поступивших от ответчиков в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед истцом надлежащим образом, не оспорен размер задолженности, не опровергнут факт заключения кредитного договора. Сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Заявленную истцом ко взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору с учетом размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения.

Доводы ответчика Г Н.А. о несоблюдении истцом процедуры при обращении в суд с настоящим иском по мотиву предоставления в суд копий кредитного договора и приложенных документов, нотариально не удостоверенных, суд не принимает во внимание.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Приложенные истцом к иску документы, в том числе копия кредитного договора, заверены ведущим юрисконсультом АКБ «» (ПАО) Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов не имеется, с учетом того, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривал то обстоятельство, что заключал кредитный договор с истцом, и что свои обязательства по оплате суммы задолженности по кредиту он исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

По условиям кредитного договора Г Н.А. является заемщиком, Г А.В. – созаемщиком, которые выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность (л.д. 16 оборот).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, равно как и понесенные истцом в связи с обращением в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 9191 рубль 48 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка « инвестиционный банк» (ПАО) к Г, Г о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г, Г в пользу Акционерного коммерческого банка «инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 599 147 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 557 251 рубль 44 копейки; проценты по кредиту – 36 833 рубля 74 копейки; неустойка за основной долг – 3 441 рубль 93 копейки; неустойка на сумму неуплаченных процентов – 1 620 рублей 54 копейки.

Взыскать солидарно с Г, Г в пользу Акционерного коммерческого банка «инвестиционный банк» (ПАО) расходы по оплате государственной госпошлины в размере 9 191 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2018 года.

Судья Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-2844/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь