Решение № 2-5516/2023 2-815/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-5516/2023

КОПИЯ

УИД: 50MS0298-01-2023-003170-18

Дело № 2-815/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по нему денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого, с учетом уточнения, следует, что 15 ноября 2022 года между ним и ИП ФИО3 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не более 30 дней со дня подписания договора, то есть не позднее 15 декабря 2022 года включительно, выполнить по заданию истца строительные работы кровли жилого дома и мансардного этажа и сдать истцу выполненные работы, а истец обязался принять результат работы и уплатить его цену в размере 180 000 рублей. 15 ноября 2022 года ответчик приступил к выполнению работ. По состоянию на 19 июля 2023 года ответчиком работы в полном объеме выполнены не были. При этом, в рамках заключенного договора истцом ответчику в качестве аванса были переведены денежные средства в размере 58 600 рублей. Данные денежные средства истец ответчику переводил уже за пределами срока выполнения работ, установленного договором. 19 июля 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении заключенного договора подряда без оплаты выполненной работы, возврате денежных средств, а также о возмещении убытков. Данное требование было получено ответчиком 23 июля 2023 года, однако оставлено без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор подряда от 15 ноября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 58 600 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 16.12.2022 года по 19.07.2023 года в размере 38 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 года по 06.02.2024 года в размере 4 189 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 62 100 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что после окончания срока выполнения работ, истец понуждал ответчика выполнить строительные работы кровли жилого дома и мансардного этажа, однако работы ответчиком выполнены не были. В настоящее время работы выполнены, но другим подрядчиком.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, судебная повестка была направлена ответчику по электронной почте. Ранее в судебных заседаниях ответчик иск не признал, указал, что в ходе выполнения задания по договору подряда возникла необходимость выполнения дополнительных работ в виде, в том числе, выравнивания стен дома и их поднятия, демонтажа старой аварийной пристройки и т.д. Все этапы работ согласовывались с истцом, и, в связи с увеличением объема работ, увеличились и сроки, в которые эти работы должны были быть выполнены. При этом между сторонами была договоренность об увеличении сроков выполнения работ. Вместе с тем, истцом ответчику за выполненные работы были перечислены денежные средства в размере 58 600 рублей, оставшаяся сумма в размере 121 400 рублей до настоящего момента не оплачена.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 702, 708, 753 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что 15 ноября 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик обязался выполнить в установленный договором срок строительные работы кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и мансардного этажа (демонтаж и монтаж), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, установленные договором (л.д.10-12).

Срок и этапы выполнения всех работ – не более 30 дней со дня подписания договора, то есть не позднее 15 декабря 2022 года (п.1.5 договора).

Цена договора составила 180 000 рублей. Указанная сумма должна быть оплачена заказчиком подрядчику по итогу выполненных работ (п.3.1-3.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы и сдать заказчику результат по акту выполненных работ.

Согласно п.4.1 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

Согласно доводам истца, работы по договору подряда ответчиком в установленный договором срок выполнены не были.

Ответчиком указанные доводы объективными и достоверными документами не опровергнуты, однако он указал, что в процессе выполнения работ по договору подряда возникла необходимость осуществления дополнительных работ, а именно выравнивания стен дома и их поднятия из-за недопустимого значения разницы плоскостей высот углов сторон дома; демонтажа старой аварийной пристройки; увеличения площади дома в связи с наращиванием второго этажа; постройки двухскатной крыши. Именно этим и обусловлено увеличение сроков выполнения работ по договору подряда. При этом новые сроки выполнения работ были согласованы с заказчиком в устном порядке, работы ответчиком были выполнены в полном объеме в оговоренные сроки.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены фотографии, из которых, как указывает ответчик, усматривается поэтапное выполнение работ по договору подряда от начальной стадии до окончательной (л.д.72-88).

Однако данное доказательство не отвечает признакам допустимости, поскольку, исходя из совокупности положений ст.ст. 161, 452, 702, 708 ГК РФ, согласующихся с п. 9.2 спорного договора подряда, изменение условий договора подряда должно быть совершено в письменной форме и подписано уполномоченными на то представителями сторон. Из изложенного следует, что надлежащим доказательством, подтверждающим довод ответчика о согласовании с истцом нового срока исполнения договора подряда, в данном случае могло явиться письменное соглашение об изменении срока выполнения работ по договору, подписанное между сторонами.

Данное соглашение ответчиком не представлено.

Таким образом, сами по себе представленные фотографии доказательством согласования между сторонами нового срока выполнения работ по договору подряда не являются, кроме того, из них не представляется возможным установить, кем, когда и по какому адресу производилась съемка.

Вместе с тем, п. 2.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан сдать результат выполненных работ заказчику по акту выполненных работ.

Такого акта материалы дела не содержат. Следовательно, довод ответчика, что работы им были выполнены в полном объеме, документально не подтвержден.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что им были выполнены работы по договору подряда в полном объеме в согласованный с истцом срок, судом отклоняются как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

В рамках заключенного договора, истцом, несмотря на то, что работы выполнены не были, в качестве аванса в период с 18.01.2023 года по 03.04.2023 года были несколькими платежами перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 58 600 рублей.

Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

19.07.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении заключенного договора подряда без оплаты выполненной работы, возврате суммы внесенного аванса, а также о возмещении убытков. Данная претензия была получена ответчиком 23.07.2023 года, однако оставлена без исполнения.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит подлежащим расторгнуть договор подряда, заключенный 15 ноября 2022 года между истцом и ответчиком, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 58 600 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 с 11 октября 2022 года является индивидуальным предпринимателем (л.д.123-125)

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ответчик в настоящее время, а также на момент заключения и исполнения договора подряда являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору подряда, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2022 года (день, следующий за днем исполнения обязательств по договору) до 19.07.2023 года (дата направления требования о расторжении договора) в размере 38 880 рублей.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

180 000 * 216 * 0,1% (процент неустойки, определенный п.4.1 договора, за нарушение сроков исполнения обязательств) = 38 800 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации)

Поскольку денежные средства, перечисленные ответчиком истцу в период с 18.01.2023 года по 03.04.2023 года в размере 58 600 рублей, до настоящего времени не возвращены, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 года по 06.02.2024 года в размере 4 319 рублей 36 копеек.

Расчет указанной суммы процентов выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

58 600,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

58 600,00 ? 22 ? 8.5% / 365

300,22 р.

58 600,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

58 600,00 ? 34 ? 12% / 365

655,04 р.

58 600,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

58 600,00 ? 42 ? 13% / 365

876,59 р.

58 600,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

58 600,00 ? 49 ? 15% / 365

1 180,03 р.

58 600,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

58 600,00 ? 14 ? 16% / 365

359,63 р.

58 600,00 р.

01.01.2024

06.02.2024

37

16,00

58 600,00 ? 37 ? 16% / 366

947,85 р.

Сумма основного долга: 58 600,00 р.

Сумма процентов: 4 319,36 р.

При этом, поскольку истец просит взыскать меньшую сумму, что является его правом, суд находит подлежащим, не выходя за рамки заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 189 рублей 19 копеек.

В силу ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчиком истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая то, что вина ответчика в нарушении прав истца установлена, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени требования ФИО1 ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере 65 834 рублей 50 копеек (58 600 + 38 880 + 4 189,19 + 30 000) : 2).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 22.01.2024 года, заключенным между ФИО2 (представитель) и ФИО1 (доверитель), а также чеками от 22.01.2024 года и 27.02.2024 года на общую сумму 45 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает сумму в размере 45 000 рублей обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере, а именно в размере 62 100 рублей не имеется, поскольку несение расходов истцом в указанном размере документально не подтверждено. Представленный в материалы дела чек по операции ПАО «Сбербанк» от 05 июля 2023 года на сумму 17 100 рублей, согласно которому ФИО1 перечислил указанную сумму СберПраво, признается судом неотносимым доказательством, поскольку из материалов дела не следует, за какие именно услуги и в рамках какого договора была уплачена указанная сумма.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (паспорт серии №) к ИП ФИО3 (паспорт серии № расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по нему денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 15 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 58 600 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 16.12.2022 года по 19.07.2023 года в размере 38 880 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 24.07.2023 года по 06.02.2024 года в размере 4 189 рублей 19 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 65 834 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В иске ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Васильева

Копия верна

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 г.