Решение № 2-163/2018 2-163/2018 (2-6326/2017;) ~ М-5678/2017 2-6326/2017 М-5678/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-163/2018

№ 2 - 163/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Г.о. Подольск о признании права собственности

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Г.о. Подольск о признании права собственности на 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, указав, что постройка возведена самовольно, однако она не нарушает ни чьих прав и законных интересов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности, ФИО4, который иск поддержал.

Представитель Администрации Г.о. Подольска возражал против исковых требований.

3-е лицо, представитель Федерального агентства воздушного транспорта «Росавиация» не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен.

3-е лицо, ФИО5 не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен.

3-е лицо, ФИО6 не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также на участке расположен жилой дом площадью 66 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за истицей, его кадастровый № (л.д. 56).

К дополнительно имеющемуся жилому дому истицей возведена на указанном земельном участке новая постройка.

Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство,

Причинами отказа указаны: несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельными и иным законодательством, а именно, земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования земли в пределах приаэродромных территорий аэродромов Домодедово, Остафьево, Внуково и не представлены согласования, кроме того, постройка уже возведена и является самовольной, так как дом построен без получения на это необходимых разрешений.

По делу проведена экспертом ФИО7 судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, по адресу: <адрес> расположены два жилых дома: стары дом ближе к фасаду и новый дом, построенный в «глубине» участка.

Вновь возведенная постройка на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует назначению дома как жилой, а также соответствует строительным нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка:

- новый дом истца имеет замкнутый контур строительных конструкций, отделяющий внутренние помещения от окружающей среды; в нем спланированы комнаты, вспомогательные помещения; дом отдельно стоящий с количеством этажей два (не более трех); в соответствии с определениями «жилого дома», указанными в Жилищном, Градостроительном Кодексах, он удовлетворяет понятию жилого дома.

- новый дом построен на фундаменте. Имеет стены, перекрытия, крышу, кровлю, заполненные оконные и дверные проемы, подведены электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отапливается от электрообогревателей.

Техническое состояние несущих конструктивных элементов строения удовлетворительное: при обследовании не обнаружено деформаций, трещин, раскрытия швов кладки стен и примыканий в несущих элементах дома; использованный при строительстве материал и технология возведения строения обеспечили пространственную жесткость и устойчивость дома в целом.

Расположение нового жилого дома на земельном участке не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» /1/: расстояние между стеной нового дома и соседнем сараем 2,7 м., а требуется 6 метров; не соответствует градостроительному плану земельного участка: расстояние от стены дома до границы земельного участка должно быть 3 метра, а фактически 2,7 м.

С точки зрения строительных правил застройки земельного участка экспертиза не находит препятствий в строительстве нового дома.

Возведенная постройка не находится в охранных зонах, указанных в градостроительном плане земельного участка. Оценить, находится ли спорная постройка в зоне с особыми условиями использования территории - приаэродромная территория, не представляется возможным, так как нет в материалах дела плана с указанием границ этой территории и плана (л.д. 84 - 92).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

Охранные зоны в отношении спорного участка утверждены градостроительным планом в виде охранных зон водопровода, канализации и газопровода (л.д. 9, 10) и спорная постройка действительно не попадает в них.

Вместе с тем, ограничения в виде ограничения прав - особый режим использования земли - приаэродромная территория установлены п. 7 градостроительного плана спорного участка утвержденного постановлением Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №

Истицей, ее представителем не отрицались доводы ответчика о расположение земельного участка истицы на приаэродромной территории.

Статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации допускает ограничения прав на землю только по основаниям, установленным указанным Кодексом и федеральными законами, одним из которых, в частности, могут выступать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Охранные зоны устанавливаются в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации соответствующих объектов, в том числе, объектов транспорта и энергетики.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, оказывающими воздействие на среду обитания и здоровье человека. Указанные зоны разрабатываются с учетом требований санитарных правил и норм (СанПиН), утвержденных применительно к различным видам промышленных объектов, производств Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в зависимости от класса опасности промышленного объекта.

Таким образом, нахождение земельного участка в границах охранной или санитарно-защитной зоны влечет ограничение прав землепользователя, связанное с необходимостью согласования деятельности на соответствующем земельном участке или с невозможностью осуществления той или иной деятельности.

Согласно статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу пункта 58 Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г., в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома. Данное согласование, установлено, в том числе и в связи с необходимостью обеспечения безопасности граждан. Оценка влияния объектов строительства на безопасность полетов воздушных судов и неблагоприятного воздействия полетов на территорию предполагаемой жилой застройки дается при рассмотрении собственником и старшим авиационным начальником аэродрома вопросов согласования размещения жилой застройки.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.1 и 4.2 Санитарных правил 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), которая по своему функциональному назначению является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, обоснованный расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровнем физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержденный результатами натурных исследований. Определение размеров санитарно-защитных зон для промышленных производств осуществляется на основании предварительного заключения Роспотребнадзора, действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух, оценки риска здоровью населения.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, а также учитывая их направленность и преследуемые законодателем цели регулирования использования воздушного пространства, ограничения на строительство, реконструкцию и изменение статуса объектов капитального строительства в районе аэродромов носят специальный характер.

Соответствующие требования установлены для сохранения разумного баланса между гражданско-правовыми интересами и публично-правовыми целями обеспечения безопасности воздушного движения и сохранения жизни и здоровья граждан, находящихся в зоне, связанной с осуществлением полетов.

Между тем истцом разрешение и согласование деятельности на соответствующем земельном участке с установленными в отношении него ограничениями получено не было.

Принимая во внимание, что особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целях обеспечения безопасности населения, права граждан на благоприятную окружающую среду, охраны значимых для жизнедеятельности государства объектов и т.д.) ограничения, вызванные установлением охранной, санитарно-защитной зон должны соблюдаться и являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельного участка.

Кроме того, в ходе работ по проведению экспертизы выявлено, что спорная постройка возведена с нарушениями минимальных отступов от границ смежного участка, установленных градостроительным планом.

Также, из фотографий, выполненных экспертом и являющихся составной часть. Экспертного заключения с очевидностью следует, что дом не имеет внутренней отделки, он не окончен строительством, ввиду чего нет оснований к признанию прав собственности на данную постройку, как оконченную строительством, о чем требовала истица.

При таких обстоятельствах дом, расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территорий, без получения согласования на его размещение, не отвечает требованиям жилищного законодательства о пригодности проживания, дом не окончен строительством, и размещен с нарушением градостроительного плана, в связи с чем спорная постройка является возведенной с нарушением действующего законодательства, с нарушением прав смежных землепользователей, так как установленные ограничения о расстоянии возведения постройки от границ участка и иных построек, установлены не формально, а и в том числе в целях соблюдения противопожарных норм.

В связи с изложенным, суд отказывает в иске о признании права собственности на спорную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к Администрации Г.о. Подольск о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья