Приговор № 1-157/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-157/2026

УИД 31RS0020-01-2026-000810-68 1-157/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимой ФИО2 к., ее защитника – адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ржевской ФИО11, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ВА.к. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2 к, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального Закона – гражданином РФ, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 29 сентября 2025 года около 14 часов 30 минут, находясь в отделении № ОВМ УМВД России «Старооскольское», расположенном по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, м-он Лебединец, д. 24-а, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнила уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ образца, которые заверила своей подписью. В дальнейшем Ржевская передала сотруднику отделения № ОВМ УМВД России «Старооскольское» уведомления о прибытии иностранных граждан, являющихся гражданами республики Казахстан – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места их пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком пребывания с 29 сентября 2025 года до 18 декабря 2025 года. Достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать фактически не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, ФИО1 своими умышленными действиями нарушила требования ч.3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в <адрес><адрес><адрес> иностранных граждан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишив отдел по вопросам миграции УМВД России «Старооскольское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Обвинение, предъявленное Ржевской, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Ржевская понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Черных В.А., защитник – адвокат Беломесцев Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 к. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания Ржевской суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает одна, лиц на иждивении не имеет, не работает, является пенсионеркой).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ржевской, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ржевской, суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья (л.д. 84-87).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Отношение виновной к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Ржевская ранее не судима и к административной ответственности в 2025 г. не привлекалась (л.д. 71-76), на учетах у врачей психиатра и нарколога, в противотуберкулезном и кожвендиспансерах не состоит (л.д. 79, 80, 82), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на Ржевскую не поступало (л.д. 88).

Оснований сомневаться в психической полноценности Ржевской у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Ржевская в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Ржевской суд учитывает, что она совершила умышленное преступление против порядка управления, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности, данные, характеризующие виновную в целом с положительной стороны, и считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества в виде штрафа, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимая является пенсионеркой, имеет определенный ежемесячный доход, крупных кредитных или иных финансовых обязательств она не имеет, о чем сообщила в суде, что позволяет сделать вывод о возможности оплатить штраф, при этом в случае изменения материального положения Ржевская не лишена права обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки выплаты штрафа, в настоящее же время оснований для этого не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения Ржевской от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении нее правил ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Ржевской во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств (незаконные действия по фиктивной постановке на учет граждан иного государства), повода для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

До вступления в законную силу приговора меру процессуального принуждения Ржевской в виде обязательства о явке оставить без изменения, поскольку она ее не нарушала.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: копию чека о переводе денежных средств от 01.10.2025 следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Беломесцеву Д.В. по назначению суда в размере 1861 рубль надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ржевскую ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сто пять тысяч рублей.

Произвести оплату штрафа в установленный законом срок по следующим реквизитам «УМВД России «Старооскольское»: ИНН <***>, КПП 312801001, наименование: УФК по Белгородской области «УМВД России «Старооскольское», л/с <***>, р/с <***>, Банк: Отделение Белгород Банка России/УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, р/сч <***>, ОКТМО 14740000, КБК 18811603132019000140, УИН 18853126010220200432.

Меру процессуального принуждения ФИО2 к. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: копию чека о переводе денежных средств от 01.10.2025 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Беломесцеву Д.В. в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов