Решение № 2-795/2024 2-795/2024(2-8044/2023;)~М-6425/2023 2-8044/2023 М-6425/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-795/2024

63RS0038-01-2023-007740-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с долевого собственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с долевого собственника задолженности по оплате коммунальных услуг. В обосновании заявленных требований указала, что жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: 443106 <адрес>, кадастровый №, находится в ее и ответчика долевой собственности, что подтверждается впиской из ЕГРН. Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равна 423/10 000, а доля ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности равна 9 577/10 000. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия II-EP №. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь сособственником указанного жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных и иных услуг должным образом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность. При этом истцом учтено, что ответчиком в спорном периоде произведены оплаты на общую сумму в размере 2 689,06 руб. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 124 554,40 руб., почтовые расходы в размере 487,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27).

В соответствии с нормами ст. 249, п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Применительно к правоотношениям между долевыми собственниками помещения применимы положения ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны – истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, свидетельство о праве собственности было оформлена на ответчика.

Согласно свидетельству о расторжении брака №II-EP № брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на вышеуказанную квартиру, определена доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – Атинская, <адрес> равная 423/10 000 и доля ФИО2, равная – 9 577/10 000.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

В силу указанных норм материального права, каждый из сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Из адресной справки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> фактически зарегистрированы 3 человека.

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражений от ответчика, равно как и несоответствие размера оплаты предусмотренным тарифам и ставкам, в материалы дела не представлено.

Установлено, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. В отношении спорной квартиры открыт один лицевой счет, на основании которого выставляются счета на оплату коммунальных услуг в отношении всей квартиры.

Учитывая погашения задолженности по коммунальным платежам, которое произведено истцом самостоятельно, наличие права регрессных требований истца к ФИО2, суд полагает взыскать с последнего в пользу ФИО1 соразмерно его доли задолженность за два месяца 2021 г. в размере 8805,43 руб., за четыре месяца 2021 г. в размере 14 259,83 руб., за двенадцать месяцев 2022 г. в размере 53 212,15 руб., за 10 месяцев 2023 г. в размере 48 276,99 руб., а всего 124 554,40 руб.

Данный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что ФИО1 являясь собственником спорного жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на его содержание и коммунальные услуги, связанные с бременем содержания и сохранения жилого помещения, в связи с чем, понесенные истцом расходы, выпадающие, в том числе на долю ФИО2 являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению, а поскольку ответчик указанную обязанность не исполнил и за него указанную обязанность исполнила истец, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 487,5 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании с долевого собственника задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 630-005 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг в размере 124554,40 руб., почтовые расходы 487,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз