Решение № 2А-125/2017 2А-125/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-125/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Коломникове И.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий начальника территориального отделения Тамбовской области – г. Тамбов федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своём административном исковом заявлении в военный суд указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № и его календарная выслуга превышает <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в территориальное отделение Тамбовской области – г. Тамбов федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отделение) с заявлением о принятии его и жены на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Отделения №, по итогам рассмотрения заявления и представленных документов, ФИО1 и его жене было отказано в принятии на соответствующий учёт по причине того, что ФИО1 были совершены действия, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет с момента совершения таких действий.

Полагая нарушенным своё право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства, ФИО1 просит военный суд:

- признать решение начальника Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить;

- обязать начальника Отделения вынести решение в отношении его и жены о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- взыскать с ответчика судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания административный ответчик – начальник Отделения ФИО4 в военный суд не прибыл.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 поддержал требования своего административного искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объёме и пояснил следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение является частью дома, общими долевыми собственниками которого являются шесть человек, в том числе его мама и сестра. Данное жилое помещение досталось матери и сестре по наследству от бабушки. С мамой, сестрой, женой и её сыном, в названном жилом помещении, он проживал до ДД.ММ.ГГГГ а далее стал проживать со своей семьёй самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Тамбова было принято решение о снятии его с регистрационного учёта с жилого помещения матери и сестры, которое он обжаловать не стал и был с ним согласен. После вступления в законную силу решения суда он зарегистрировался при войсковой части №. Жилой <адрес>, насколько ему известно в настоящее время аварийным не признан.

Представитель административного истца ФИО2 в суде поддержал требования искового заявления своего доверителя, полагал, что они подлежат удовлетворению в полном объёме и, показал следующее. Нельзя признавать намеренным ухудшением жилищных условий, такое обстоятельство, когда не сам ФИО1 обратился в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением матери и сестры, а на него мать подала иск в суд о выселении и снятии с регистрационного учёта. В суде ФИО1 требования истицы – матери не признал, хоть и не участвовал непосредственно в судебном заседании. Хотя реально жильё матери и сестры не признано аварийным, но реально проживать в нём по объективным причинам невозможно. Следовательно, никаких своих жилищных условий ФИО1 не нарушал и может быть принят на жилищный учёт, в том числе и со своей женой, у которой, как и у него самого, нет недвижимого имущества в собственности.

Выслушав административного истца, его представителя и исследовав доказательства, представленные сторонами, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле либо в большем (меньшем) размере, с учётом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, по решению суда.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ определено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исследованием копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии № выданного <адрес> отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его владелец в период с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован при войсковой части № что помимо отметки в паспорте, также подтверждается записью в его регистрационной карточке.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тамбову, в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления данной выписки, постоянно зарегистрированы и проживают мать административного истца – ФИО5 и его сестра – ФИО6

Исследованием свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 (матери истца) принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли названного выше домовладения, представляющего собой объект общей долевой собственности, жилая площадь которого складывается из суммы площадей трёх жилых помещений (<данные изъяты> и составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, размер общей площади домовладения данным документом не определён.

Наряду с ФИО5 участником долевой собственности является и её дочь ФИО6 (сестра истца), которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение.

Следовательно, ФИО1, являясь членом семьи ФИО5 и ФИО6, в момент проживания вместе с ними в одной квартире не обладал правом пользования всем домовладением, поскольку его права являются производными от прав данных участников долевой собственности, которые вправе пользоваться только принадлежащими им долями.

Вместе с тем, из представленных суду ФИО1 технических паспортов домовладения № по <адрес> и здания с литером № составленных Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь цокольного этажа здания с литером № складывается из суммы общих площадей <данные изъяты> жилых комнат и <данные изъяты> подсобных помещений <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № учётная норма площади жилого помещения – минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, поскольку административным истцом суду не представлено документов, свидетельствующих о выделе в натуре долей домовладения, принадлежащих его матери ФИО5 и сестре ФИО6 на праве общей долевой собственности, равно как сведений о соглашении между собственниками домовладения о порядке пользования им, суд приходит к выводу о том, что размер общей площади части домовладения, не выделенной в натуре в праве общей долевой собственности, следует учитывать как общую площадь, находившуюся в реальном пользовании ФИО1, наряду с ФИО5 и ФИО6, членом семьи которых он являлся в период совместного проживания с ними.

Следовательно, на момент проживания ФИО1 со своей матерью и сестрой в домовладении, в котором им принадлежат доли на праве общей долевой собственности, они втроём были обеспечены жилой площадью более установленной учётной нормы площади жилого помещения в городе Тамбове в целях принятия граждан на жилищный учёт <данные изъяты>

Статьёй 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Положениями ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов жилищного (подордерного дела) ФИО1 усматривается, что с заявлением в Отделение о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом он указал, что фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО7

Исследованием решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает в <адрес>, фактически он проживает со своей супругой и её сыном по адресу: <адрес> на основании договора найма, заключенного между ним и ФИО8, при этом ФИО1 членом семьи ФИО5 не является и, никаких соглашений о пользовании жилым помещением между ФИО5 и ФИО1 не заключалось.

Свидетельством серии № подтверждается заключение брака между ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, рождённый ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве является сыном ФИО9 (ныне ФИО7).

Из выписки из домовой книги и лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату выдачи данных документов, зарегистрирована ФИО7 (супруга истца). Сведения, содержащиеся в данных документах, также свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован, в том числе и её сын – ФИО10

В соответствии со свидетельствами серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях являются ФИО10 (сын ФИО7) и ФИО11 (бабушка ФИО10).

Данные документы, также свидетельствуют о том, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО7 и её сын ФИО10 никогда не вселялись в качестве членов семьи собственников данного жилого помещения.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1, добровольно совершил действия, связанные с прекращением пользования частью домовладения, принадлежащего на праве общей долевой собственности его матери ФИО5 и сестре ФИО6, тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия, следовательно ДД.ММ.ГГГГ ему обоснованно было отказано начальником Отделения в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а потому в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Однако, по мнению военного суда, по прошествии пяти лет со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> о снятия ФИО1 с регистрационного учёта, он сможет претендовать на улучшение своих жилищных условий.

Вместе с тем, военный суд находит, что вопрос о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма супруги ФИО7 в составе семьи военнослужащего ФИО1 может быть рассмотрен исключительно при возникновении такого права у последнего.

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 об обратном, военный суд отклоняет, поскольку на момент обращения административного истца к начальнику Отделения с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, правовые основания для постановки административного истца на такой учёт у административного ответчика отсутствовали.

Кроме того, поскольку исковые требования административного истца не удовлетворены, то и не подлежит взысканию с административного ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение с административным исковым заявлением в военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания И.А. Коломников