Решение № 2-3916/2017 2-3916/2017~М-3806/2017 М-3806/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3916/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - <адрес> в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу и транспортного средства ФИО6, находящегося под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству заявителя причинены механические повреждения. Стороной, виновной в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, указанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

Заявитель обратился в ООО «Бизнес-Консультант» для проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. По результатам экспертизы (оценки) заявителю выдано экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно названного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом износа транспортного средства определена в размере 118 432 рубля 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия, с просьбой доплатить разницу между выплатой и фактически причиненным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Ханты-Мансийский мировой суд <адрес> – <адрес>.

Позднее была подана апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам суда <адрес> – <адрес> определила решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ответчиком выполнено 197 148 рублей 43 копейки.

Истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, размер которой оставляет 118 432 рубля 29 копеек Х 1% Х 194 дня = 229 758 рублей 08 копеек, где 118 432 рубля 29 копеек сумма убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; 1% размер неустойки; 194 дня количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая 1-8 января, 22-23 февраля, 8 марта, 1,8,9 мая).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 229 758 рублей 08 копеек в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования, в размере 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявления.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <адрес>, принадлежащий ФИО1, и транспортного средства <адрес>, под управлением ФИО3, в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО1 в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился в ООО «Бизнес-Консультант».

Экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства <адрес>, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере 105 585 рублей 07 копеек с учетом износа автомобиля, сумма утраты товарной стоимости составляет 12 847 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещения в размере 118 432 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размер 2 500 рублей, убытки по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 216 рублей 14 копеек, сумму оплаченных услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего в размере 197 148 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – <адрес> решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 197 148 рублей 43 копейки истцу, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт по счету № года по ДД.ММ.ГГГГ, пояснением представителя истца.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения размере 118 432 рубля 29 копеек, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за весь период неисполнения обязательства в размере 229 758 рублей 08 копеек (118 432 рублей 29 копеек Х 1% Х 194 дня). Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 497 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 229 758 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 497 рублей 58 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04 сентября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов