Решение № 2-768/2018 2-768/2018~М-793/2018 М-793/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-768/2018 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что 06.06.2012 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 50000 рублей, под 15 % годовых. Банк свои обязательства выполнил полностью. 06.06.2013 года ФИО2 умер. Наследником первой очереди является его супруга – ФИО3 Решением суда от 01.10.2013 года по делу 2-974/14 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. Исходя из мотивировочной части решения общая сумма стоимости наследственного имущества была более 650 тыс. рублей. Поскольку кредитный договор не расторгался а задолженность не была погашена незамедлительно, после предъявления требований, за период с 12.03.2014 года по 15.08.2018 года были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 6992 рубля 64 коп.

Просят взыскать с ФИО3 указанный размер задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Представитель истца ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в виду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2012 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 50000 рублей, под 15 % годовых, срок возврата 11.05.2015 года. В тот же день указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика (л.д. 5-10).

В соответствии с п. 3.8 названного договора ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.6).

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Договора заёмщиком была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 15.08.2018 г. сумма задолженности составляет 6992,64 рублей, из которых: 6992 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д.12-13).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти № (л.д.11) - ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем заочным решением Калачинского городского суда Омской области от 01.10.2013 года по гражданскому делу 2-974/14 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.06.2012 года в размере 34786 рублей 70 копеек (л.д.14-16).

Решением установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, общей стоимостью свыше 650000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону.

Учитывая, что указанное решение вступило в законную силу, обстоятельства, установленные по данному делу имеют для сторон преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат.

Кредитный договор № <***> от 06.06.2012 г. не расторгался, в связи с чем за период с 12.03.2014 г. по 15.08.2018 г. были начислены проценты за пользование кредитом.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при наличии наследственного имущества кредитное обязательство переходит к наследнику, принявшему наследство, в данному случае супруге наследодателя ФИО3

Поскольку после смерти заёмщика ФИО2, ФИО3 приняла наследство требования истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 3).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом за период с 12.03.2014 г. по 15.08.2018 г. по кредитному договору № 06 июня 2012 года заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, в размере 6992 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого взыскать с ФИО1 7392 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 года.

Судья Е.П. Дементьев