Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1109/2019

№ 2-1109/2019 <данные скрыты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

с участием пом. прокурора Ибрагимовой Л.Ш.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата><дата>. по просьбе ответчика она была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, так как ответчик переехала из другого города и ей необходима была регистрация в г. Ижевске. Ответчик в квартире совместно с истцом не проживала, членом ее семьи не является, родственных отношений не имеют, совместного хозяйства не ведут, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик никогда не несла и не несет в настоящее время, гражданско-правовых договоров о предоставлении квартиры в пользование с ответчиком не заключалось. Где проживает в настоящее время ответчик истцу не известно. Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет заявленных требований и просила признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ей никем не приходится, это бывшая сожительница ее дочери. Когда она стала собственником квартиры, ответчик уже была зарегистрирована в этом жилом помещении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что приходится дочерью истцу. Она бывший собственник квартиры, которую подарила матери. Была собственником квартиры с 2012 г. по 2018 г. Она (свидетель) зарегистрировала ответчика в квартире в 2017 г. ФИО2 в этом жилом помещении проживала какое-то время, но затем выехала. Выезжала она добровольно, просто разошлись с ней. Когда ответчик уезжала, то отдала свои ключи, увезла свои вещи, вселиться не пыталась.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что истца знает около года. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Она (свидетель) часто бывает в квартире, раза 3-4 в неделю. Ответчик там не живет, ни разу ее не видела. Чужих вещей тоже не видела. С полицией и приставами никто не приходил, вселиться в квартиру не пытался.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Истец ФИО1 является собственником квартиры площадью <данные скрыты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира истцом приобретена по договору дарения от <дата>. Право собственности зарегистрировано <дата> за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору дарения от <дата>., заключенному между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель безвозмездно (в качестве дара) передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в дар квартиру, назначение<адрес>.

Согласно поквартирной карточке и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ответчик ФИО2, <дата> г.р., с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно данным БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> № по состоянию на 12.03.1999 г. ответчик ФИО2 зарегистрированного недвижимого имущества в Удмуртской Республике не имела.

Из выписки из ЕГРН, предоставленной ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР, следует, что в настоящее время недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеется.

В материалы дела истцом представлен расчет квартирной платы и других платежей за <дата> – <дата>., составленный ООО УК «Наш дом», согласно которому по лицевому счету № (<адрес>) регулярно производятся платежи в счет оплаты коммунальных услуг.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО18, материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> – бывшим собственником этого жилого помещения – ФИО3. Впоследствии ФИО3 подарила принадлежащую ей квартиру матери – ФИО1.

Ответчик ФИО2 по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи нового собственника спорного жилого помещения – ФИО1 не является, так как не является ее родственником, никогда совместно не проживали, общего хозяйства не вели.

Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования ответчика ФИО2 – члена семьи бывшего собственника ФИО3 спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру от ФИО3 к другому лицу – ФИО1

Доказательств того, что ответчик относится к числу лиц, которые в силу закона сохраняют право пользования жилым помещением при смене его собственника, в материалах дела не имеется.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО22 также установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, ее вещей в квартире не имеется, вселиться не пыталась, бремя содержания спорного жилья она не несет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко