Решение № 2-1954/2018 2-1954/2018~М-1861/2018 М-1861/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1954/2018

Дело № 2-1954/2018 10 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛибертиСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛибертиСтрахование» о взыскании неустойки в размере 229362 руб., расходов по оплате госпошлины – 5494 руб., на почтовое отправление – 500 руб., на составление претензии – 3000 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ответчика в пользу МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» взыскано страховое возмещение, в дальнейшем права по договору цессии перешли к истцу, выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного срока (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представитель явилась, требования поддержал (л.д. 23, 33).

Ответчик – представитель АО «ЛибертиСтрахование» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения, заявил о снижении неустойки (л.д. 24-25, 34).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

27.10.2016г. между ФИО2 и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» принимает право (требования) на возмещение убытков в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО2 в результате ДТП 23.10.2016г. в 18-30 час. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе от а/д А-118, 01 км., 400 м. с участием транспортных средств Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО3 и Хонда г.р.з№, принадлежащему ФИО2 (л.д. 6).

10.11.2016г. АО «ЛибертиСтрахование» утвержден акт о страховом случае по ДТП 23.10.2016г., размер страховой выплаты 83399,37 руб. (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017г. по делу № А56-31948/2017 из средств АО «ЛибертиСтрахование» в пользу МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» взыскано страховое возмещение в размере 38100,63 руб., почтовые расходы – 571,30 руб., расходы по составлению претензии – 1713,90 руб., по оплате госпошлины – 1524 руб., которым установлено, что 23.10.2016г. в 18-30 час. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе от а/д А-118, 01 км., 400 м. произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО3, виновным в ДТП, и Хонда г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована АО «ЛибертиСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № №, право требования по возмещению убытков было передано МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», страховой компанией в досудебном порядке 21.11.2016г. была осуществлена выплата в размере 83399,37 руб., заключением судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 121500 руб., в связи с чем взыскано страховое возмещение в размере 38100,63 руб., решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 10-13, 26-30).

05.07.2018г. между ФИО1 и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» уступает право (требования) долга по договору цессии от 27.10.2016г. между ФИО2 и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО2 в результате ДТП 23.10.2016г. в 18-30 час. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе от а/д А-118, 01 км., 400 м. с участием транспортных средств Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО3 и Хонда г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 (л.д. 7).

06.07.2018г. ФИО1 в АО «ЛибертиСтрахование» направлена претензия о выплате неустойки в размере 224790 руб. с исчислением периода неустойки с 23.11.2016г. по 06.07.2018г. в связи с первоначальным направлением заявления о выплате страхового возмещения 02.11.2016г. (л.д. 14-17).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данной ситуации первоначально заявление о выплате страхового возмещения до переуступки права и решения Арбитражного суда поступило ответчику 02.11.2016г., в связи с чем период неустойки с 23.11.2016г. по 18.07.2018г. на л.д. 4 исчислен правомерно, сумма неустойки составляет 229365,79 руб. = 38100,63 руб. х 1% х 602 дня.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что только в ходе рассмотрения спора по существу Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и проведения судебной экспертизы был установлен размер ущерба, ранее было представлено два отчета, противоречащих по стоимости, ответчик произвел выплату в неоспариваемом размере своевременно, после первоначального обращения с заявлением о выплате страхового возмещения 02.11.2016г. от физического лица была осуществлена переуступка прав требования МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», которое обратилось в Арбитражный суд только в мае 2017г. без заявления требования о взыскании неустойки, после вступления решения суда в законную силу 05.02.2018г. стороной истца не представлено сведений о получении исполнительного листа и предъявления его для исполнения, после указанного решения состоялась очередная переуступка прав от МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» физическому лице – истцу по настоящему спору, рассматриваемый иск направлен в суд только 31.08.2018г., что привело к существенному увеличению периода для исчисления неустойки. Также в ходе рассмотрения спора Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было установлено, что истец проводил самостоятельную оценку транспортного средства без уведомления страховщика, не требовал повторного осмотра автомобиля, совершал действия и нес расходы, в которых не было необходимости при добросовестных действиях (л.д. 12об.). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, принимая во внимание также вышеизложенные нормы о том, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 38100,63 руб. (в размере недоплаченного до обращения в суд страхового возмещения).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке …), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалы дела представлена квитанция об оплате 3000 руб. ФИО1 за составление претензии АО «ЛибертиСтрахование» (л.д. 18), учитывая обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора ОСАГО, установленный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на составление претензии.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. на отправление претензии, подтверждаемое квитанцией (л.д. 16) обосновано, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5494 руб., поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату госпошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 100, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств АО «ЛибертиСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку – 38100,63 руб., расходы на отправку претензии – 500 руб., на составление претензии – 3000 руб., по оплате госпошлины – 5494 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018г.