Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-466/2019

Дело № 2- 466/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать солидарно с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 402 руб. 38 коп., судебные издержки в суме 777 руб. 10 коп., в частности, уплаченную истцом госпошлину в размере 736 руб. 10 коп. и почтовые расходы в сумме 41 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и ФИО3 был заключён договор займа №, согласно которого ФИО3 был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 40 000 рублей на срок 36 месяцев, в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей. По условиям договора займа, в случае не выполнения заёмщиком своих обязательств или ухудшения его условий кредитный потребительский кооператив вправе потребовать досрочного возврата остатка суммы по займу, начисленных процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, и неустойку (пеня), издержек по принудительному взысканию. По договору займа кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» исполнил свои обязательства и выдал ФИО3 заём в размере 40 000 рублей.

Последний платеж по займу был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка № <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа на ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 20908 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на принудительное исполнение в УПФР по <адрес> по месту получения дохода должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был возвращен без исполнения, в связи со смертью ФИО3

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследника заемщика – ее сына ФИО2 направлено уведомление о наличии задолженности по договору займа ФИО3 перед истцом, однако до настоящего времени погашение задолженности не производится.

В кооперативе у ФИО3 имелся остаток сберегательного взноса в размере 738 руб. 56 коп и обязательный паевой взнос в размере 1000 рублей, которые переведены в счет погашения задолженности по договору займа.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и ФИО3 был заключён договор займа №-L002841, согласно которому ФИО3 был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 40 000 рублей под 20% годовых на срок 36 месяцев, в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей.

По условиям договора займа, в случае не выполнения заёмщиком своих обязательств кредитный потребительский кооператив вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору займа кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» исполнил свои обязательства и выдал ФИО3 заём в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по займу был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 20908 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, состоящее из жилого дома кадастровой стоимостью 484 478,28 рублей и земельного участка кадастровой стоимостью 183 463,60 рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк России» по вкладе по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8403180, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю.

В кооперативе у ФИО3 имелся остаток сберегательного взноса в размере 738 руб. 56 коп и обязательный паевой взнос в размере 1000 рублей, которые переведены истцом в счет погашения задолженности по договору займа в соответствии с положениями Устава Кредитного потребительского кооператив «Касса взаимопомощи».

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст.1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2, как наследник первой очереди отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена и согласно расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18 402 руб. 38 коп., из них: задолженность по оплате основного долга в размере 13070 руб. 30 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 5172 руб. 60 коп.; пеня в размере 159 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа произведён правильно, в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

Данный расчёт задолженности по договору займа ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Разрешить вопрос о погашении долга по договору займа во внесудебном порядке с ответчиком не представилось возможным по причине уклонения ответчика от уплаты долга по договору займа.

При таких обстоятельствах займодатель имеет право в порядке наследования потребовать от ответчика возврата всех сумм займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом и пени, предусмотренных условиями договора займа, в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 18 402 руб. 38 коп., то есть задолженность ФИО3 не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также проведённым по иску расчётом исковых требований.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме и решение состоялось в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 777 руб. 10 коп., в частности, уплаченную истцом госпошлину в размере 736 руб. 10 коп. и почтовые расходы в сумме 41 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» сумму задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 402 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 736 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 41 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Краснослободский суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Гудкова