Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Дело №2-1271/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Кротовой Л.В.

при секретаре -Свеженец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности,

с участием:

представителя истца - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Ханно Абдулазим обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности, исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчицей был заключен договор дарения недвижимого имущества в виде 3/100 доли нежилого здания, состоящего из помещений № в литере "Д" общей площадью 145,9 кв.м.- кадастровый №, расположенного по адресу: РФ <адрес>,17 и 12/100 доли части объекта, состоящего из нежилого строения двухэтажного административного корпуса лит."<адрес>" общей площадью 522,8 кв.м., расположенного по адресу: РФ Республика <адрес>,17. ФИО3 передала ему вышеуказанное имущество, о чем составлен акт приема-передачи и после подписания договора дарения документы были сданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для осуществления государственной регистрации. Однако регистратором было принято решение о приостановке регистрации в связи с отсутствием в договоре дарения кадастрового номера объектов, для чего сторонам сделки необходимо внести дополнение в договор дарения. Во исполнение рекомендаций регистратора он направил ответчице письменное уведомление о необходимости внести дополнение в договор, однако ответа не получено, исполнить рекомендации в срок он не смог. Кадастровые паспорта на объекты им получены. Поскольку с момента заключения договора дарения и подписания акта приема-передачи, прошло время в течении которого он осуществляет управление недвижимым имуществом, оплачивает текущие расходы, связанные с содержанием имущества, часть имущества передана в пользование на основании договора аренды ООО "ФРЭШ", учредителем которого является истец, получает арендные платежи. Таким образом, получив имущество, он не может им распоряжаться, ввиду отсутствия государственной регистрации своего права. В сложившейся ситуации единственным способом защиты своего права считает обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7. исковые требования по изложенным выше основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, пояснений, возражений по делу от неё не поступало.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, имеются уведомления об извещении его о дне и месте слушания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, возможным заслушать дело в отсутствие ответчицы и третьего лица, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения недвижимого имущества, а именно 3/100 доли нежилого здания, состоящего из помещений № в литере "Д" общей площадью 145,9 кв.м.- кадастровый №, расположенного по адресу: РФ <адрес>,17 и 12/100 доли части объекта, состоящего из нежилого строения двухэтажного административного корпуса лит."<адрес>" общей площадью 522,8 кв.м., расположенного по адресу: РФ Республика <адрес>,17.

Документы на регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГг. были сданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для осуществления государственной регистрации. Однако регистратором было принято решение о приостановке регистрации до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с отсутствием в договоре дарения кадастрового номера объектов, для чего сторонам сделки необходимо внести в него дополнение. В установленный срок предмет договора уточнен не был, рекомендации госрегистратора исполнены не были, заявлений о продлении приостановления на три месяца также не подавалось, а потому в регистрации сделки было правомерно отказано.

Заявление представителя истца об уклонении ответчицы от заключения дополнительного соглашения, судом проверено.

В силу ч.2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Аналогичное положение содержится и в ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской федерации.

Из указанных норм усматривается, что при разрешении таких споров, возникших в связи с заключением договоров и перехода права собственности, исходя из предмета доказывания юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства, свидетельствующие об уклонении сторон от исполнения условий сделки, без установления которых не будет оснований для регистрации перехода права собственности в судебном порядке.

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи лежит на истце.

Истец, заявляя требование о регистрации перехода права собственности, обосновывает его правовыми основаниями, предусмотренными частью 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обстоятельствами, по его мнению, свидетельствующими о совершении неправомерных действий ответчиком, которая уклоняется от внесения дополнения в договор дарения.

Истец указывает, что ответчица в письменной форме 01.07.2017г. уведомлялась о необходимости в течении 20-ти дней явиться в регистрирующий орган для государственной регистрации сделки, однако мер к исполнению условий договора не приняла.

В подтверждении доводов об уклонении ответчика от регистрации сделки и перехода права истцом в суд представлена копия письма от 01.07.2017г. и сведения о не получении данного письма адресатом. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Более того, суду не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик вообще знает об отказе в регистрации, необходимости составления дополнительного соглашения, необходимости явки в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку письмо датировано 01.07.2017г., а эта дата ещё не наступила.

Таким образом, исследовав и оценив предоставленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, поскольку такое требование заявлено преждевременно и не может быть удовлетворено при данных обстоятельствах, в связи с недоказанностью истцом имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В.Кротова