Решение № 2-315/2018 2-315/2018 (2-4680/2017;) ~ М-4808/2017 2-4680/2017 М-4808/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-315/2018

Дело № 2-315/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Летучевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Омскнефтепроводстрой» (далее по тексту Общество) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в обоснование указав, что 06.07.2015 между Обществом и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве. Застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> цена договора 2 411 000 рублей. ФИО1 условия договора выполнил, однако ответчик в установленный договором срок квартиру не передал. От Общества каких- либо уведомлений, предложений не поступало. Разрешение о вводе дома в эксплуатацию была выдано Обществу 18.03.2016 года, акт приема- передачи квартиры сторонами подписан 21.04.2016 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты>. за период с 01.10.2015 по 21.04.2016 г.г. в размере 360 685 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, услуг нотариуса 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Омскнефтепроводстрой» ФИО3 суду пояснила, что исковые требования признает частично, стоимость жилого помещения – цена договора составляет 2 411000 рублей, период неустойки не оспаривает, просит снизить размер неустойки, заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному праву, просрочка составила не значительный период. Также просит снизить размер компенсации морального вреда, услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю" считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 в ч.1 ст. 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 1 ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.07.2015 между ООО «Омскнефтепроводстрой» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве участия в долевом строительстве жилого дома, расположенному по строительному адресу: <данные изъяты>

По настоящему договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок сдать объект строительства и передать <данные изъяты>

Согласно п. 3.3. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2411000 рублей.

Принятые на себя обязательства истец выполнили в полном объеме и в установленные сроки.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>. следует, что ФИО1 оплатил по договору 2 411 000 рублей.

Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.09.2015 года.

Акт приема- передачи квартиры между сторонами подписан 21.04.2016 года. Квартира истцом принята.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имело место нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренного договором о долевом участии в строительстве.

Права истца были нарушены ответчиком вследствие несоблюдения последним условий договора о своевременной передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены: в установленный договором срок ответчик не ввел дом в эксплуатацию, уведомление о переносе сроков передачи квартиры истцу не направил.

20.12.2017 истец направил ответчику претензию о выплате в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2015 по 21.04.2016 г.г. в сумме 360 685,60 руб.

Получение претензии подтверждается уведомлением о вручении л.д.15

Требования истца ответчиком исполнены не были.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виде несоразмерности нарушенному праву.

Как указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, учитывая период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом был введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную истцом неустойку до 130 000 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения обязательств по сроку передачи объекта по договору долевого участия, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 67 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией о получении представителем денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение истца к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, не может рассматриваться как неразумное поведение. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В тоже время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, являются для него необходимыми в силу отсутствия специальных юридических познаний, суд с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, что является разумным пределом, исходя из объема оказанной представителем истцу по данному гражданскому делу юридической помощи.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, который необходимо взыскать в пользу истца с ответчика, поскольку из текста доверенности, удостоверенной нотариусом, следует, что доверенность выдана истцом на конкретное дело по иску к ОАО «Омскнефтепроводстрой», представитель истца по доверенности принимал участие в деле, возражений от представителя ответчика в данной части не поступило.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 4 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за просрочку сдачи квартиры в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскнефтепроводстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018 года.

Судья подпись С.Х. Савченко.