Постановление № 1-394/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело № 1- 394/2020

32RS0001-01-2020-010123-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника

прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Коломоец М.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 час 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Рено Логан», г.р.з №, по пути следования от <адрес>, обнаружила в салоне указанного автомобиля, оставленную без присмотра Потерпевший №1 сумку стоимостью 12 000 рублей, в которой находились документы, удостоверяющие личность на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Lenovo К 920» стоимостью 17 000 рублей, кошелек стоимостью 2 000 рублей, очки для зрения стоимостью 3 800 рублей, 2 браслета из жемчуга, с застежками из золота 585 пробы общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие последней.

ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила данную сумку с имуществом Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 49800 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения и претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Коломоец М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала по заявленному ходатайству потерпевшей, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, добровольно загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей и тем обстоятельством, что между потерпевшей и подсудимой произошло примирение, сама подсудимая также не возражает против прекращения уголовного дела. У суда нет сомнений в добровольности ходатайства потерпевшей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении в соответствии со ст.25 УПК РФ, с учётом положений ст.76 УК РФ, производства по данному уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo К 920» – передать потерпевшей Потерпевший №1; CD-диск с детализацией звонков-хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Полянский