Решение № 2-2218/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-2218/2018;)~М-2194/2018 М-2194/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2218/2018

Дело №2-38/2019 копия


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 14 января 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

представителя ИП ФИО1 – ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г. к ИП ФИО3 и ИП ФИО1 об устранении нарушений требований противопожарной безопасности в нежилом здании,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор Валеев Е.Г. обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО3, ИП ФИО1 об устранении нарушений требований противопожарной безопасности в нежилом здании, обосновывая его тем, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства пожарной безопасности в нежилых помещениях, площадью 693,5 кв.м., этаж 1,2, мансарда, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,12,13,1,2,3,4,5,6,1,2,1, по адресу: РБ, <адрес обезличен> выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: не представлены документы, характеризующие исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, не представлены документы, характеризующие исправное состояние систем и установок противопожарной защиты; руководителем организации не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, а также не организована проверка его работоспособности с составлением соответствующих актов; не представлены документы по эксплуатационному испытанию наружной пожарной лестницы; помещение тамбура центрального входа на первом этаже здания и помещение перед входом в кабинет ИП ФИО3 не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; при размещении торгового зала в цокольном или подвальном этажах, независимо от величины торговой площади, здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. В связи с этим постановлением государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов пожарного надзора от <дата обезличена> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб., в адрес ИП ФИО3 направлено представление в целях устранения выявленных нарушений пожарной безопасности и недопущения их впредь. Повторная проверка, проведенная <дата обезличена> показала, что нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в полном объеме не устранены. До настоящего времени при размещении торгового зала в цокольном или подвальном этажах, независимо от величины торговой площади, здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. Несоблюдение требований противопожарного законодательства в здании, по адресу: РБ, <адрес обезличен> является недопустимым и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц – посетителей указанного объекта торговли.

Просит обязать ИП ФИО3 и ФИО1 устранить в течение 30 дней нарушения требований противопожарной безопасности в здании, по адресу: РБ, <адрес обезличен>; установить, что факт устранения нарушений пожарной безопасности должен быть подтвержден заключением Мелеузовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и представитель третьего лица Мелеузовского МО НД и ПР ГУ МЧС России по РБ, извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллин А.Р., уточнив заявленные требования, просил обязать ИП ФИО3 и ИП ФИО1 устранить нарушения требований противопожарной безопасности в здании, по адресу: РБ, <адрес обезличен> срок до <дата обезличена>, с обязанием подтверждения факта устранения нарушений пожарной безопасности заключением Мелеузовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 считали уточненные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 2 статьи 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Исходя п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 20 указанного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к числу которых относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании задания прокуратуры Республики Башкортостан от <дата обезличена> Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения противопожарных требований на объектах с массовым пребыванием людей.

При этом собственниками нежилых помещений, площадью 693,5 кв.м., этаж 1,2, мансарда, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,12,13,1,2,3,4,5,6,1,2,1, а также нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже, площадью 262,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 4,5,5а,5б,5в,6,7,10,12,15, по адресу: РБ, <адрес обезличен> являются ИП ФИО3 и ИП ФИО1

В ходе проведенной проверки установлено, что в нежилых помещениях, площадью 693,5 кв.м., этаж 1,2, мансарда, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,12,13,1,2,3,4,5,6,1,2,1, по адресу: РБ, <адрес обезличен> выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№> не представлены документы, характеризующие исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, не представлены документы, характеризующие исправное состояние систем и установок противопожарной защиты; вопреки п.55 ППР руководителем организации не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, а также не организована проверка его работоспособности с составлением соответствующих актов; в нарушение п.24 ППР не представлены документы по эксплуатационному испытанию наружной пожарной лестницы; вопреки п. А4 «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от <дата обезличена><№> помещение тамбура центрального входа на первом этаже здания и помещение перед входом в кабинет ИП ФИО3 не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; в нарушение п.п. 10.2.2 п. А. 10, табл. А.1 СП 5.13130.2009 при размещении торгового зала в цокольном или подвальном этажах, независимо от величины торговой площади, здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения.

В связи с этим постановлением государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов пожарного надзора от <дата обезличена> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, <дата обезличена> в адрес ИП ФИО3 направлено представление в целях устранения выявленных нарушений пожарной безопасности и недопущения их впредь.

При этом, повторная проверка, проведенная <дата обезличена> показала, что нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в полнм объеме не устранены.

Принимая во внимание положения Федерального закона от <дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», Постановление Правительства РФ от <дата обезличена> N 390 "О противопожарном режиме", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку ответчиками выявленные нарушения противопожарной безопасности на момент принятия решения по делу не были устранены, что не оспаривалось и сторонами.

На основании вышеизложенного суд считает требования Мелеузовского межрайонного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г. к ИП ФИО3 и ИП ФИО1 об устранении нарушений требований противопожарной безопасности в нежилом здании удовлетворить.

возложить обязанность на ИП ФИО3 и ФИО1 устранить нарушения требований противопожарной безопасности в здании, по адресу: РБ, <адрес обезличен> срок до <дата обезличена>.

возложить обязанность на ИП ФИО3 и ИП ФИО1 подтверждения факта устранения нарушений пожарной безопасности в здании, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, заключением Мелеузовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А. Р. Байрашев

...