Решение № 2-4748/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4748/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица – администрации

муниципального образования город Краснодар ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края) к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края) обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на осуществление мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством РФ) объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Грунтовый могильник» (месторасположение: г. Краснодар, угол <адрес> и ул. <адрес>). Памятник принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Краснодарском крае».

В ходе проведения указанных мероприятий установлен факт проведения застройщиком ФИО5 земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305051:8, в границах которого располагается памятник археологии. В результате возведения фундамента размерами 9х9 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, поврежден культурный слой на площади 81 кв. м.

Согласно расчету вреда, причиненного ответчиком в результате проведенных земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305051:8, стоимость работ составляет 262 716,14 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № направлена досудебная претензия по возмещению вреда, причиненного объекту культурного наследия, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, администрация Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края) обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту археологического наследия «Грунтовый могильник» (месторасположение: г. Краснодар, угол <адрес> и ул. <адрес>) в результате проведенных земляных и строительных работ при возведении фундамента размерами 9х9 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (наблюдений) на участке площадью 81 квадратный метр, в сумме 262 716,14 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении требований иска отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 5.1 названного Федерального закона на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на осуществление мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством РФ) объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Грунтовый могильник» (месторасположение: г. Краснодар, угол <адрес> и ул. <адрес>). Памятник принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Краснодарском крае».

В ходе проведения указанных мероприятий установлен факт проведения застройщиком ФИО5 земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305051:8, в границах которого располагается памятник археологии. В результате возведения фундамента размерами 9х9 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, поврежден культурный слой на площади 81 кв. м.

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305051:8 от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 7 указана следующая информация: «земельный участок расположен на территории исторического поселения регионального значения г. Краснодар – памятник археологии (закон Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ), необходимо получить согласование управления Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края. Месторасположение грунтового могильника (закон Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ)».

Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача заключений о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению» (далее по тексту – Регламент).

В соответствии с абз. 7 п. 1.1 Регламента целью предоставления государственной услуги является предотвращение перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменение облика и интерьера, нарушение установленного порядка использования и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, на стадии проведения землеустройства, отвода и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Регламентом установлена форма заявления, а также перечень документов, необходимых для предоставления соответствующей государственной услуги.

Перечень документов также установлен Порядком выдачи Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края заключений о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

В разбираемом случае, ФИО5 обратилась в управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила что, ДД.ММ.ГГГГ будут выполняться земляные работы. Ранее с заявлением на получение заключения о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305051:8 ФИО5 не обращалась.

Согласно расчету вреда, причиненного ответчиком в результате проведенных земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305051:8, стоимость работ, предусмотренных ст. 45.1 Закона № 73-ФЗ, составляет 262 716,14 рубля.

Изучив данный расчет, суд признает его верным и подлежащим применению в рассматриваемом споре.

Вопреки доводам ответчика расчет произведен с учетом положений сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91), утвержденного приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, инструктивными письмами Министерства Культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-КЧ.

При этом суд считает необходимым отметить, что в связи с тем, что исследуемый земельный участок расположен на территории объекта археологического наследия «Грунтовый могильник», обязательным требованием, направленным на сохранение объекта археологического наследия при проведении землеустроительных, земельных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника археологии, где культурный слой и объекты отсутствуют, но возможно их выявление, является проведение археологических наблюдений на всей площади 163 кв. м. исследуемого участка.

При расчете вреда памятнику учтено указанное, определена стоимость археологических полевых работ – наблюдений, которые необходимо было бы провести на части земельного участка, залитого фундаментом размерами 9х9 на площади 81 кв. м.

Доводы ответчика о том, что спасательные археологические полевые работы не проводятся методом наблюдений, суд отклоняет в виду следующего.

Согласно п. 2 ст. 40 упомянутого Федерального закона в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном ст. 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Статьей 45.1 Закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения археологических полевых работ. В соответствии с п. 7 ст. 45.1 Закона № 73-ФЗ археологические наблюдения – это один из видов археологических полевых работ. Изложенное, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что спасательные, археологические полевые работы как особый вид работ по сохранению объектов культурного наследия могут проводиться только методами, определенными п. 7 ст. 45.1 Закона № 73-ФЗ, а именно путем археологических разведок, археологических раскопок, археологического наблюдения.

Доводы ответчика о том, что работы ею проводились в период действия выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, так как сторонами не оспаривается, что указанное разрешение на строительство №-р-2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменено приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, в установленном порядке до проведения земляных и строительных работ при возведении фундамента на указанном памятнике, несмотря на требования законодательства, указание на это в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305051:8 от 28.10.2016 №, ФИО5 в уполномоченный орган не обращалась. Более того, археологические исследования, выполненные ООО «КубаньАрхСпас», произведены позже заливки ФИО5 фундамента будущего строения.

Представленный ответчиком акт государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Грунтовый могильник» (гос. №), суд не может принять как допустимое и относимое доказательство с учетом того, что вред уже причинен в силу вышеустановленных нарушений законодательства и порядка действий со стороны ответчика.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изложенное согласуется с положениями п. 2 ст. 61 Закона № 73-ФЗ, где указано, что лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Учитывая, что в результате действий ФИО5 по возведению фундамента размерами 9х9 по адресу: г. Краснодар, <адрес> был причинен вред объекту археологического наследия, указанный вред подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и приведенных норм суд находит законным обоснованным взыскать с ФИО5 в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту археологического наследия «Грунтовый могильник» (месторасположение: г. Краснодар, угол <адрес> и ул. <адрес>) в результате проведенных земляных и строительных работ при возведении фундамента размерами 9х9 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (наблюдений) на участке площадью 81 квадратный метр, в сумме 262 716,14 рубля.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 827,16 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края) к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту археологического наследия «Грунтовый могильник» (месторасположение: г. Краснодар, угол <адрес> и ул. <адрес>) в результате проведенных земляных и строительных работ при возведении фундамента размерами 9х9 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (наблюдений) на участке площадью 81 квадратный метр, в сумме 262 716,14 рубля.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 5 827,16 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья