Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018~М-1041/2018 М-1041/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1106/2018

Дело № 2-1106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Марилове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании договора аренды земельного участка незаключенным, взыскании уплаченной арендной платы,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 сентября 2014 года между Администрацией города Элисты и ФИО1 заключен договор аренды участка № 932/2014, с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком с 4 сентября 2014 года по 3 сентября 2017 года. В соответствии с п. 2.1 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы земельного участка. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере <данные изъяты> от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате за пользование земельным участком вносятся в следующем порядке: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года. В нарушение условий договора ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендной платы. Министерством в адрес ФИО1 направлено уведомление от 28 августа 2017 года № БЛ-06/7253 о наличии задолженности по арендной плате. Однако ФИО1 никаких действий предпринято не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 4 сентября 2014 года № 932/2014 в размере 67 556 руб. 43 коп., в том числе основной долг по арендной плате в размере 64 101 руб. 80 коп., пени в размере 3 454 руб. 63 коп.

ФИО1 обратилась с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что предоставленный по договору аренды от 4 сентября 2014 года № 932/2014 земельный участок использовать по назначению – возвести магазин, она не могла по причинам, не зависящим от неё. Арендные платежи в сумме 35 635 руб. 46 коп., уплаченные Министерству, являются её убытками, которые она просит взыскать.

Определением суда встречный иск ФИО1 был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В дальнейшем ФИО1 встречные исковые требования уточнила. Дополнительно просила суд признать договор аренды земельного участка от 4 сентября 2014 г. незаключенным по тем основаниям, что дополнительное соглашение к договору аренды, заключенное во исполнение постановления Администрации горда Элисты РК от 16 января 2015 г. № 46 «О присвоении адреса», не прошло соответствующую регистрацию в Управлении Росреестра по РК, что, в свою очередь, влечет недействительность договора аренды земельного участка от 4 сентября 2014 г.

Представитель Министерства ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду о том, что в декабре 2015 г. разрешение на строительство № 08-RU 08301000-604-2015 было выдано отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Элисты ФИО4, срок полномочий которой по представлению интересов ФИО1 истек 11 ноября 2015 г. ФИО4 не передала ФИО1 указанное разрешение на строительство.

Представитель Администрации города Элисты в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Министерства, встречные исковые требования находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 22 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2014 года между Администрацией города Элисты и ФИО1 заключен договор № 932/2014 аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты РК, с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 65. сроком с 4 сентября 2014 года по 3 сентября 2017 года. Земельный участок предоставлялся под возведение магазина и офиса. По условиям договора ФИО1 обязалась вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы земельного участка (п. 2.1 Договора).

Также договором предусмотрено, что внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере <данные изъяты> от общего размера годовой арендной платы согласно приложению 1. Платежи по арендной плате за пользование земельным участком вносятся в следующем порядке: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года. (п. 2. 2 Договора).

В приложении 1 к Договору аренды земельного участка указано, что размер арендной платы за период с 4 сентября 2014 года по 3 сентября 2017 года составляет 200 748 руб. 36 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты № 932/2014 от 4 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

9 октября 2015 г. первый заместитель Главы Администрации города Элисты своим письмом № И-10385\01-44 от 9 октября 2015 г. уведомил представителя ФИО1 – ФИО4, об отказе в выдаче разрешения на строительство по причинам несоответствия вида разрешенного использования земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки г.Элисты.

Заместитель министра земельных и имущественных отношений в своем ответе от 8 сентября 2017 г. № ЭШ-10\7686 на обращение ФИО1 указывает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 названной статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 N 540.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатор видов разрешенного использования был утвержден до заключения между сторонами договора аренды. Его положения должны были быть известны арендодателю. Следовательно, предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок с целевым использованием под магазин и офис должен был соответствовать классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Исходя из положений указанных норм права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что предоставленный по договору аренды земельный участок не пригоден для строительства магазина и офиса. У ФИО1 отсутствует возможность получить разрешение на строительство и построить на предоставленном ей земельном участке магазин и офис. Следовательно, арендодатель не исполнил возложенной на него законом и договором обязанности предоставить земельный участок, соответствующий условиям договора, пригодный для его использования по назначению.

Выдача Администрацией города Элисты 15 декабря 2015 г. ФИО1 разрешения на строительство № 08-RU 08301000-604-2015 не свидетельствует о выполнении арендодателем возложенных на него обязанностей, поскольку указанное разрешение ФИО1 не получила, в последующем Министерство, как сторона договора аренды подтвердило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, необходимо установление в совокупности наличие следующих условий: причинение убытков, противоправности действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 фактов причинения ей убытков и наличием причинной связи между противоправностью действий администрации и причиненными убытками.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании в её пользу в качестве убытка уплаченную в счет арендной платы сумму в размере в размере 67 556 руб. 43 коп суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, и, соответственно, требования Министерства о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате не подлежащим и удовлетворению.

Обсуждая требование истца о признании договора аренды земельного участка незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 30 января 2015 г. сторонами договора земельного участка № 932\2014 от 4 сентября 2014 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым в п. 1.1. Договора слова «…расположенный по адресу: <адрес>, заменили на слова «…расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, после указанной даты, ФИО1 обращалась с заявлениями: в Администрацию города Элисты – в целях выдачи градостроительного плана и получения разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, в Министерство - в целях перезаключения договора аренды. Таким образом ФИО1 подтвердила действие договора аренды.

В свете изложенного исковые требования ФИО1 в части признания договора аренды незаключенным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу ФИО1 35 635 руб. 46 коп. Убытков.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании договора аренды земельного участка незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.