Постановление № 1-399/2019 1-61/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-399/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2020 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Медведева А.Б.

с участием: государственного обвинителя Гизамова И.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Резяповой Г.Ф.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Резяповой Г.Ф. интересах подсудимого о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, в личных целях, не имея законных прав и согласия собственника, воспользовавшись отсутствием внимания, путем свободного доступа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», припаркованному напротив гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку от вышеуказанного адреса в <адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

Действия ФИО1 квалифицированы как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – по ч.1 ст.166 УК РФ.

От адвоката Резяповой Г.Ф. интересах подзащитного поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защита пояснила, что данная позиция согласованна с ФИО1, последствия и иные правовые обстоятельства прекращения дела по нереабилитирующему основанию подзащитному были разъяснены.

ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил удовлетворить, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего С.К.В. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В данном заявлении представитель потерпевшего так же указала, что претензий не имеет, против прекращения уголовного дела с назначением штрафа не возражает.

Выслушав мнения сторон, согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу отсутствует, принес потерпевшей извинения, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, который в настоящее время работает официально трудоустроен, а так же имущественное положение его семьи которые не имеют иных кормильцев.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с законом потерпевший, являясь юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

Из п.6 этого же постановления следует, что в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью.

В материалах дела отсутствуют сведения о причинении имуществу и деловой репутации ООО «<данные изъяты>» ущерба.

При таких обстоятельствах ущерб по делу отсутствует. Учитывая доводы подсудимого о том, что он принес извинения в связи с совершенным преступлением, а так же сведения изложенные в заявлении представителя потерпевшей об отсутствии претензий, и возможности прекращения уголовного дела с назначением штрафа, суд приходит к убеждению, что ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.104.4,104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа – 3 месяца после вступления постановления в законную силу.

ФИО1 после оплаты штрафа в указанный срок, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу постановления отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диск хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион возвращен в ходе дознания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Уфимский районный РБ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Медведев Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2020г.