Постановление № 44Г-5/2017 4Г-606/2016 4Г-65/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-22588/15

Дело № 44-Г-5


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петропавловск-Камчатский

15 марта 2017 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

членов президиума

ФИО2, ФИО3,

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО6 о вынесении судебного приказа по взысканию в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение

по кассационной жалобе ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Степашкиной В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных по делу судебных постановлений и мотивы кассационной жалобы, объяснения представителя ПАО «Камчатскэнерго» ФИО7, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, президиум

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского краябыл вынесен судебный приказ о взыскании сФИО6 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, образовавшейся за период с1 марта 2013 года по 31 августа 2015 годав размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

22 января 2016 годаФИО6 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что ему не было известно о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 25 января 2016 годаФИО6 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2016 года определение мирового судьи от 25 января 2016 годаоставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, считая их незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Камчатский краевой суд 8 декабря 2016 года, гражданское дело истребовано у мирового судьи 12 декабря 2016 года для проверки в кассационном порядке и поступило в Камчатский краевой суд 20 декабря 2016 года.

Определением судьи Камчатского краевого суда Степашиной В.А. от 15 февраля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Статьей 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

18 декабря 2015 года мировому судье судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края поступило заявление ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение по адресу: <адрес>.

При этом в заявлении о вынесении судебного приказа истец указал, что место проживания ответчика ФИО6 неизвестно, поэтому заявление подается по месту нахождения имущества. Дата и место рождения должника в заявлении не указаны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 ноября 2015 года собственником квартиры <адрес> является ФИО6, дата рождения не указана.

Также в материалах дела имеется справка, составленная помощником судьи о том, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

23 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского краявынесен судебный приказ о взыскании сФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, образовавшейся за период с1 марта 2013 года по 31 августа 2015 годав размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

24 декабря 2015 года мировым судьей было направлено извещение о вынесении судебного приказа, а также копия судебного приказа по почте заказным письмом по двум адресам: <адрес> и <адрес> на имя ФИО6

Судебный приказ предъявлен к исполнению 12 января 2016 года.

Направленный по адресу <адрес> (указанному в заявлении о выдаче судебного приказа) судебный приказ был возвращен на судебный участок органами почтовой связи без вручения с указанием причины невручения «истек срок хранения» 25 декабря 2015 года.

В расписке о получении судебного приказа по адресу: <адрес>, работником почты получателем указан ФИО8

Как следует из содержания кассационной жалобы, заявление об отмене судебного приказа было подано ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, с 23 апреля 2003 года зарегистрированным по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении заявленияФИО6 об отмене судебного приказа, мировой судья сделал вывод о том, что должник получил копию судебного приказа 31 декабря 2015 года, при этом возражения относительно исполнения судебного приказа направлены им в суд 22 января 2016 года, что выходит за пределы процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении указанного срокадолжником не заявлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции при проверке законности определения мирового судьи в апелляционном порядке, оставив его без изменения.

Вместе с тем, в заявлении ПАО «Камчатскэнерго», в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, не было указано место жительства или место нахождения должника.

В материалах дела отсутствуют сведения уполномоченного органа о месте проживания ФИО6.

Судебный приказ, направленный по адресу: <адрес>, получен не ФИО6, а ФИО8

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО6 судебного приказа, а адрес: <адрес> местом нахождения (жительства) ФИО6 не является, выводы судов об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 об отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, как следует из кассационной жалобы, заявление об отмене судебного приказа было подано ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судебный приказ вынесен в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в материалах дела сведения о дате рождения собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют. Суд кассационной инстанции не имеет возможности устранить данное противоречие в силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, так как предметом кассационной жалобы являются судебные акты, вынесенные в отношении подавшего кассационную жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения заявления ФИО6 об отмене судебного приказа по существу.

Мировому судье при новом рассмотрении заявления следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 января 2016 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2016 года - отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения заявления ФИО6 в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Председательствующий,

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда ФИО1