Решение № 2А-808/2023 2А-808/2023~М-687/2023 М-687/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2А-808/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-808/2023 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского района Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии в порядке гл.22 КАС РФ,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии города Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского района Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии в порядке гл.22 КАС РФ, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области. В рамках весеннего призыва истец проходил призывные мероприятия, по итогам которых жалобы истца были проигнорированы и он не был направлен на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве истца на военную службу. Выписки из протокола заседания призывной комиссии истец получил по средствам почта России. Истцу так же была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением истец не согласен ввиду того, что у истца имеются жалобы на сильную боль в коленном суставе. Истец испытывает затруднение при выполнении обычной физической нагрузки, не может полностью согнуть колено, при длительной ходьбе боль иррадиирует и распространяется на тазобедренный сустав. Истцом предоставлены заключения: врача-ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ - диагноз: <данные изъяты>; МРТ тазобедренных суставов от ДД.ММ.ГГГГ - заключение: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - заключение: <данные изъяты>. Заключение врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Ввиду того, что у истца имеются данные жалобы и выставленный диагноз, истец считает, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.65 п.«В» Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Однако жалобы истца и заболевание были проигнорированы. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчиком при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено право истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующего состояния его здоровья, на вынесение в отношении истца законного решения призывной комиссии.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просил суд истребовать из военного комиссариата города Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области выписку из протокола заседания призывной комиссии города Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее решение о призыве на военную службу, принятое в отношении истца. А также просил признать незаконным решение призывной комиссии города Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Истребовать из военного комиссариата города Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области выписку из протокола заседания призывной комиссии города Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее решение, принятое в отношении истца. Обязать призывную комиссию города Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области принять решение о направлении истца на дополнительное обследование врачами в государственных или муниципальных медицинских организациях в связи с наличием вышеперечисленных жалоб и медицинских документов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии по Похвистневскому, Клявлинскому и Камышлинскому районам Самарской области в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата по Похвистневскому, Клявлинскому и Камышлинскому районам Самарской области: ФИО5 - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районам Самарской области в судебном заседании пояснили, что ФИО1 прошел призывную комиссию и по итогам прохождения призывной комиссии был признан годным «Б» к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, диагноз: <данные изъяты>. На заседании призывной комиссии никаких устных и письменных жалоб на свое состояние здоровье ни к врачам ни к специалистам военного комиссариата ФИО1 не предъявлял. Полагает, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из показаний свидетелей – врачей врачебной комиссии ФИО6, ФИО7 установлено, что при прохождении истцом медицинской комиссии были учтены все объективные данные состояния здоровья истца, исследованы представленные документы, результаты обследований и с учетом этого вынесено решение о годности к военной службе на основании статьи 65 «г»: «Б -3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: <данные изъяты>.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N №-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона N №-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Подпунктом а пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона №-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона №-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии по Похвистневскому, Клявлинскому и Камышлинскому районам Самарской области по результатам медицинского освидетельствования призывнику ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты>. Он также был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, «Б» и призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона №-ФЗ, члены призывной комиссии проголосовали единогласно.

Материалы административного дела не содержат каких либо доказательств, того, что призывник ФИО1 настаивал о направлении его на дополнительное медицинское обследование. Что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, которые не являются заинтересованными лицами при рассмотрении данного дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии по Похвистневскому, Клявлинскому и Камышлинскому районам Самарской области были учтены жалобы ФИО1 на боли правового коленного сустава периодического характера при физической нагрузке. МРТ коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ортопедом-травматологом СамГМУ ДД.ММ.ГГГГ- в хирургическом лечении не нуждается (том1, л.д. 40).

Также сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат. Медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе, "Г" - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе), призывной комиссии по Похвистневскому, Клявлинскому и Камышлинскому районам Самарской области на момент принятия оспариваемого решения не представлены.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что заключение о категории годности «А-1» к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения, призывной комиссией, призывником не была представлена по запросу военного комиссариата его амбулаторная карта, суд считает, что решение призывной комиссии по Похвистневскому, Клявлинскому и Камышлинскому районам Самарской области принято без нарушения закона.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты незаконного вынесения решения Призывной комиссии по Похвистневскому, Клявлинскому и Камышлинскому районам Самарской области, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского района Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии в порядке гл.22 КАС РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2023.

Судья В.В. Борисова.