Решение № 2А-2223/2017 2А-2223/2017~М-2213/2017 М-2213/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-2223/2017

Дело № 2а-2223/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России по Республике Коми, Отделу разрешительно визовой работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя – адвоката Демьяненко И.Н., обратился с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю) с требованиями о признании незаконным решения управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании разрешения на его временное проживание на территории Российской Федерации, мотивируя заявленные требования тем, что, являясь гражданином <данные изъяты>, состоит с 2014 года в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, с которой проживает на территории Российской Федерации в МО г. Норильск с 2016 года. 25.11.2014 года, по месту временного пребывания в г. Воркуте, административному истцу было выдано временное разрешение на проживание на территории РФ, сроком до 25.11.2017 года. По прибытии в г. Норильск, административный истец был поставлен на миграционный учёт и ему было предложено самостоятельно обратиться на официальный сайт УФМС МВД РФ с заявлением об изменении регистрации пребывания, что им было сделано 20.06.2017 года. Однако при обращении 11.07.2017 года в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску, ему сообщили, что его временное разрешение на проживание на территории РФ аннулировано, без указания оснований, в связи с чем, в течение 10 дней он должен покинуть территорию РФ. Поскольку принятое решение органов миграционного учёта нарушает его права, как законопослушного гражданина, прибывшего на территорию РФ и принявшего меры к узакониванию своего положения, просит принятое решение признать незаконным.

Определением суда от 09.08.2017 административный ответчик ГУ МВД России по Красноярскому краю заменен на надлежащего административного ответчика МВД России по Республике Коми, в качестве соответчика привлечен Отдел разрешительно визовой работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми; ГУ МВД России по г. Норильску Красноярского края привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя адвоката Демьяненко И.Н. Дополнительного в обоснование иска суду указал, что действительно выезжал в <данные изъяты>, где пробыл свыше 6 месяцев, по семейным обстоятельствам. Между тем, аннулирование разрешения на временное проживание предписывает ему покинуть территорию РФ, что неблагоприятно отразится на его семье. Его супруга ФИО2 была депортирована из <данные изъяты>, поэтому не может совместно с ним выехать туда для проживания, что приведет к распаду семьи. Просил суд применить Конвенцию о защите прав человека, признать аннулирование разрешения на временное проживание серьезным вмешательством в его семейную жизнь, в связи с чем, признать незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 – адвокат Демьяненко И.Н., действующая на основании доверенности от 18.07.2017 г. и удостоверения адвоката №1786 от 27.02.2017, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что заявленные требования к МВД России по Республике Коми поддерживает по изложенным в административном иске основаниям.

В судебное заседание административный ответчик МВД России по Республике Коми, административный соответчик Отдел разрешительно визовой работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик МВД России по Республике Коми направил письменные возражения на административный иск ФИО3, указав, что ФИО3 на основании мотивированного заключения УФМС России по Республике Коми от 25.11.2014 №533/2014 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации до 25.11.2017 года. На основании поступившего рапорта начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте данным АС ЦБДУИГ следует, что административный истец более шести месяцев находился за пределами Российской Федерации, т.е. выехал за пределы РФ 12.08.2016 через КППЯраг-Казмаляр и на дату принятия решения, т.е. на 15.03.2017 на территорию РФ не въезжал. В связи с указанным, учитывая, что ФИО3 находился за пределами РФ более 6 месяцев, на основании пп.11 п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО3 было аннулировано разрешение на временное проживание на территории РФ. Аннулирование ФИО3 разрешения на временное проживание не привело к нарушению положений Конвенции, поскольку данное решение не влечет для него последствий в виде привлечения к административной ответственности и выдворения за пределы РФ. При этом административный истец, являясь иностранным гражданином, вправе находиться на территории РФ при условии соблюдения требований действующего миграционного законодательства, своевременного въезда и выезда на территорию РФ, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о разрушении устойчивых семейных связей административного истца. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ОМВД России по городу Норильску Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц, участвующих в деле, т.к. они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Оценив доводы административного истца, изложенные в административном иске, письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами и международными договорами РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 является гражданином <данные изъяты> (л.д. 7).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 27.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

07.10.2014 года ФИО3, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обратился в УФМС России по Республике Коми с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 111, 107-110).

На основании заключения №533/2014 от 25.11.2014, утвержденного начальником ОПРРУНР УФМС России по Республике Коми, гражданину <данные изъяты> ФИО3 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок до 25.11.2017 года (л.д. 121, 12).

Согласно рапорту начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте по данным АС ЦБД УИГ (л.д. 123, 124-126), ФИО3 выехал за переделы Российской Федерации 12.08.2016 через КПП Яраг-Казмаляр и по состоянию на 16.02.2017 года (т.е. более 6 месяцев) на территорию российской Федерации не возвращался.

Административный истец не оспаривал, что выезжал за переделы Российской Федерации на срок более 6 месяцев, указав, что выехал из РФ по семейным обстоятельствам.

На основании заключения №533/2014 от 15.03.2017, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Коми, на основании пп.11 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, гражданину <данные изъяты> ФИО3 разрешение на временное проживание, выданное на основании мотивированного заключения №533/2014 УФМС России по Республике Коми от 25.11.2014, аннулировано (л.д.127-128).

ФИО3 о принятом решении, об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, стало известно 11.07.2017, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3 (л.д.12). Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено. С административным иском в суд ФИО3 обратился 18.07.2017, т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 состоит в браке с гражданкой РФ ФИО4 кызы (л.д.6,8).

Как следует из заявления ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, мотивом, побудившим его обратиться с таким заявлением, явилось желание проживать в России.

Согласно расписке от 23.12.2014, содержащей собственноручную подпись ФИО3 огглы, он был предупрежден органом УФМС России о том, что в разрешении на временное проживание может быть отказано, либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ (л.д. 122).

Судом установлено, что, несмотря на обязанность соблюдать требования Федерального закона N 115-ФЗ, и зная о последствиях, которые могут наступить для него при несоблюдении требований настоящего Закона, ФИО3 допустил пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации, сознательно нарушив режим проживания на территории РФ.

Ссылки административного истца на семейное положение, состоящего в браке с гражданкой РФ, по мнению суда, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Вышеприведенная Конвенция не гарантирует как таковое право иностранного гражданина въезжать в страну или проживать в ней. Согласно установившемуся международно-правовому законодательству и своим договорным обязательствам государство имеет право контролировать въезд иностранных граждан на свою территорию. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Наличие у гражданина супруги, имеющей гражданство РФ и проживающей на территории РФ, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

Суд приходит к мнению, что оспариваемым решением не допущено вмешательства в семейную жизнь ФИО3, поскольку оно не влечет выдворения заявителя с территории Российской Федерации и запрета находиться на этой территории. Заявитель не лишен возможности временно пребывать на территории РФ с соблюдением положений статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Оспариваемое решение МВД России по Республике Коми принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченным на то органом, прав и свобод ФИО3 не нарушает.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Министерству внутренних дел России по Республике Коми, Отделу разрешительно визовой работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2017 года.