Решение № 2-1318/2019 2-1318/2019~М-1222/2019 М-1222/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1318/2019

Дело № 2-1318/2019

УИД 13RS0025-01-2019-001824-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0907846 от 07 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража.В обоснование заявленных требований указано, что истцу в 1995, как члену кооператива, был выделен земельный участок в гаражном кооперативе « Озерный», расположенный в <адрес>. На строительство гаражей членам кооператива были внесены паевые взносы, в том числе и истцом, но строительство осуществлялось своими силами. С 1995г. по 2006г. истец вел строительство бокса гаража <...>, с этого времени он владеет и пользуется им. Истцом выплачиваются в полном объёме членские взносы. За все членство в гаражном кооперативе за бокс гаража <...>, задолженностей не имеется. Между тем истец не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему гараж ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности. Техническое состояние бокса гаража <...> отвечает требованиям ФЗ РФ от 30.12.2009г. № 384- ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект не представляет угрозу причинения вреда жизни или здоровью физических лиц. На помещение бокса гаража имеется технический паспорт составленный ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 20.10.2017г. Имеются все необходимые измерения, исчисление площадей и объемов основных построек, описание конструктивных элементов здания, исчисление стоимости здания.Гараж был построен на земельном участке, отведенном для указанных целей в установленном порядке, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии признаков самовольной постройки.

По данным основаниям просит признать за ФИО2 право собственности на бокс гаража <...>, общей площадью по внутреннему обмеру согласно технического паспорта 25, 7 кв.м., расположенный в ПКГО « Озерный» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, указав также, что гараж расположен в границах земельного участка ПКГО «Озерный», препятствий в пользовании иным членам кооператива не создает. Выделение земельного участка под строительство бокса гаража подтверждается свидетельством.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика- Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица - ПКГО « Озерный» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменном заявлении истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении представитель третьего лица ПКГО "Озерный" ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, представленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом из представленных материалов установлено, что ПКГО «Озерный» создан на основании решения общего собрания учредителей от 22 июня 2011 г., объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей, и зарегистрирован в налоговом органе 29 июня 2011 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 июля 2019 г. № ЮЭ9965-19-62912093.

Как следует из свидетельства на выделение земельного участка № 7 от 13 марта 1995 г., выданного главой Озерной поселковой администрации Октябрьского района г. Саранска, ФИО2 согласно постановлению Озерной поселковой администрации Октябрьского района г. Саранска от 15 ноября 1994 г. № 20 выделен земельный участок под строительство гаража в районе п. Озерный.

Из пояснений представителя истца установлено, что в 2006 г. в границах вышеуказанного земельного участка истцом возведен бокс гаража без разрешения на строительство и проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу.При этом согласно справке ПКГО «Озерный» от 17 августа 2018 г. ФИО2, являясь членом ПКГО «Озерный», паевые взносы за гараж № 118, состоящий из кирпича, находящийся по адресу: <адрес>, внес полностью в сумме 1500 руб. 27 августа 2012 г., что подтверждается также членской книжкой ПКГО « Озерный» <...>.

Из технического паспорта на помещение бокса гаража, составленного по состоянию на 20 октября 2017 г. АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», видно, что бокс гаража <...> на территории ПКГО «Озерный», расположенный по адресу: <адрес>, имеет размеры 4,35 м х 5,91 м и площадью 25,7 кв.м.

14 июня 2018 г. ФИО2 обратился с письменным заявлением в Администрацию городского округа Саранск о выдаче разрешения на строительство гаража в ПКГО « Озерный» по <адрес>, г.о. Саранск, однако сообщением Администрации городского округа Саранск от 03 июля 2018 г. № 456-ОГ ему рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольно созданное строение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. При этом, необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением № 63- 2018, изготовленным в досудебном порядке обществом с ограниченной ответственностью " Институт независимой оценки, экспертизы и права" по определению технического состояния несущих конструкций на предмет возможности нормальной эксплуатации, угрозы жизни и здоровью собственников и третьих лиц бокса гаража N118, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Озерный», подтверждается, что на момент проведения обследования бокса гаража соответствует требованиям действующих на данный момент нормативных документов, а также требованиям « Технического регламента безопасности зданий и сооружений», а именно Главы 2 « Общие требования безопасности зданий и сооружений» и является – объектом завершенного строительства с высокой степенью готовности и может считаться пригодным к эксплуатации. Объект не представляет угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Как следует из заключения экспертного исследования N 147 от 12 ноября 2019 г., проведенного ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия" спорный гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д. и К. суду показали, что истец, как и они, является членом ПКГО «Озерный», пользуется гаражным боксом <...> по назначению, гараж истца находится в надлежащем состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, при этом споров со смежными землепользователями не имеется.

Показания данных свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при принятии решения.

Таким образом, судом установлено и представленными материалами объективно подтверждается, что истец ФИО2 является членом ПКГО «Озерный», возведенный им бокс гаража находится на территории кооператива на земельном участке, отведенном для размещения гаражей, ФИО2 предпринимал меры для легализации объекта недвижимости, при этом сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на бокс гаража <...>, площадью 25,7 кв.м., расположенный на территории потребительского кооператива гаражного общества «Озерный» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья В.П.Артемьев

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья В.П.Артемьев