Определение № 2-667/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело № 2-667/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург 21 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Грудновой А.В., при секретаре Лещишиной Т.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения < данные изъяты >, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с абз.2 ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, аналогичные требования уже были предметом судебного рассмотрения. Решением Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга от 25 октября 2016 года ПАО «БИНБАНК» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере < данные изъяты >, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (л.д.45). Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 01 декабря 2016 года. При этом, 30 ноября 2016 года в суд поступил аналогичный иск банка к ФИО1

При обращении в суд в обоих исках истец основывает свои требования аналогичными обстоятельствами и ссылается на заключение с ФИО1 кредитного договора, выдачу кредита и последующую утрату кредитного досье. При этом истцом в обоих случаях заявлялись требования о взыскании неосновательного обогащения в одной и той же сумме < данные изъяты >, на которую банком производились начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит прекращению.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: Груднова А.В.