Решение № 2-1393/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-1393/2019;)~М-1358/2019 М-1358/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1393/2019

Гражданское дело № 2-40/2020

УИД 42RS0037-01-2019-002960-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамекиной Я.А.,

с участием ответчика - истца ФИО1,

30 января 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к иску Банку «СИБЭС» (акционерное общество) о признании обязательства по договору частично исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Приложения № 8).

Между банком и гр. ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании *** от 09.01.2017, в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 192000 рублей на 36 месяцев (до 13.01.2020) (Приложение №5). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 12.01.2017 по 13.06.2017 процентная ставка 38,62 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам (Приложения № 7).

Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

Срок возврата по договору о потребительском кредитовании *** от 09.01.2017 наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 29.07.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования *** от 09.01.2017 составляет 287009,02 руб. (Приложение №2), а именно:

180525,44 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 59127,46 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 12.01.2017 по 28.07.2019., 47356,12 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 12.07.2017 по 28.07.2019.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении его Пленума от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 65 «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

При ненадлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем банк обратился в суд.

С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо № 187655/102/8 от 11.08.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования *** от 09.01.2017. Согласно списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 17.08.2017.

Просит суд:

- Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования *** от 09.01.2017 по состоянию на 29.07.2019 в размере 287009,02 руб., а именно 180525,44 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 59121,46 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за период с 12.01.2017 по 28.07.2019, 47356,12 г. - задолженность по начисленной неустойки за период с 12.07.2017 по 28.07.2019.

- Взыскать с 29.07.2019 с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 29.07.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств

- Взыскать с 29.07.2019 с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

- Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила встречное исковые требования о признании обязательств частично исполненными.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2017 между ней и ООО Микрокредитная компания «Кузбасское кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа *** на сумму займа в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке №1: 5110,00% годовых, начисляемых в период с даты предоставления займа по 11.01.2017 года, ставке 2 - 27,30% годовых, начисляемых в период с 12.01.2017 года по 08.01.2020 года. При этом, ответчик (истец по первоначальному иску) прикладывает к исковому заявлению договор о потребительском кредитовании *** от 11.01.2017 на сумму кредита – 192000 рублей сроком на 36 месяцев под 38,62 % годовых с даты предоставления кредита по 13.06.2017 года, 19,10 % годовых с 14.06.2017 по 13.01.2020).

Согласно п. 8 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке.

Пунктом 26 договора указаны реквизиты и наименование получателя денежных средств. При этом, в п. 13 договора указано, что «подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся не кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций».

27.04.2017, в соответствии с п. 13 Договора потребительского кредитования № Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по настоящему договору ООО «Кобрин». Уступка прав требования состоялась на основании договора цессии № б/н.

О том, что платежи необходимо вносить в ООО «Кобрин» имелось объявление в офисе банка, в котором было указано, что «для уточнения реквизитов для перечисления денежных средств просим Вас позвонить по бесплатному номеру 8 800-700-51-81», а также были приложены новые реквизиты, получателем которых являлся ООО «Кобрин».

По этой причине ею вносились платежи в ООО «Кобрин».

10.10.2019 она обратилась в ООО «Кобрин» с заявлением о сообщении ей информации о поступивших платежах в счет гашения обязательства по кредитному договору.

Согласно ответу от 17 октября 2019 года ей было сообщено, что за период с 27 апреля 2017 года по 17 апреля 2018 года в счет исполнения обязательств по договору поступили денежные средства в размере 82 774, 64 рублей, а именно: 18.05.2017 - 7588,24 рублей, 20.06.2017 - 7588,20 рублей, 18.07.2017 - 7588,20 рублей, 15.08.2017 – 7740 рублей, 19.09.2017 - 4000 рублей, 17.10.2017 - 5 000 рублей, 22.11.2017 – 5170 рублей, 19.12.2017 - 7700 рублей, 15.01.2018 - 7 600 рублей, 15.02.2018 - 7 600 рублей, 15.03.2018 – 7600 рублей, 16.04.2018 - 7 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017г. по делу № А466974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

31.07.2017 ООО «Кобрин» на основании договора цессии б/н уступил права требования по кредитному договору, заключенному со мною, ООО МКК «ТИАРА».

О том, что платежи необходимо вносить в последующем на ООО МКК «ТИАРА» ей стало известно, из объявления, в котором и были указаны новые реквизиты получателя.

В ноябре 2017 года она обратилась в ООО МКК «ТИАРА», в ответе был указан размер её задолженности по договору, а также информация о переуступки прав требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 9, 10 пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений предусмотренных ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требований) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

В абзаце 11 пункта 14 указанного Информационного письма Президиум ВАС указал, что в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Таким образом, считает, что с её стороны исполнены обязательства по договору в размере 82 774,64 рублей.

Просит суд признать обязательство по договору ***, заключенному между нею и Банк «СИБЭС» (АО) 09.01.2017 частично исполненным в размере 82 774,64 рублей, взыскать с ответчика в её пользу понесенные судебные расходы согласно представленным квитанциям: 300 рублей - оплата государственной пошлины, 3000 рублей - составление искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, поддержала встречные исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» (далее - ООО «ККА»), Общество с ограниченной ответственностью «Кобрин» (далее – ООО «Кобрин») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Кузбасское кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа *** на сумму займа в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке №1: 5110,00% годовых, начисляемых в период с даты предоставления займа по 11.01.2017, ставке 2 - 27,30% годовых, начисляемых в период с 12.01.2017 по 08.01.2020.

Материалами дела подтверждается, что в г. Юрга 09.01.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредитования *** во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 192000 рублей со сроком кредитования 36 месяцев (до 13.01.2020), с постоянной процентной ставкой 38,62 % годовых с 12.01.2017 по 13.06.2017, и 19,10 % годовых с 14.06.2017 по 13.01.2020.

ФИО1 в свою очередь обязалась перед Банком «СИБЭС» (АО) погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств.

Согласно пункту 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал распоряжение по банковскому счету, сумму в размере 192000 рублей без НДС направить по указанным реквизитам получателю ООО МФО «ККА» с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по распоряжению ФИО1 по дог. *** (в ООО МФО «ККА» по дог. ***) Без НДС».

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и 11.01.2017 предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 192000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.182) и банковским ордером (л.д.177).

Из выписок по счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

15 июня 2017 года решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40-41).

На имя ФИО1 представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) 11 августа 2017 года направлялось требование осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору.

В данном письме не указано о том, что ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» не имеют право принимать платежи по кредиту.

При таких обстоятельствах, ответчик, уплачивая кредит платежному агенту ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», не могла знать об отзыве у банка лицензии в связи с признанием банка банкротом и не могла предвидеть возможность того, что уплаченные ею суммы платежным агентом не будут перечислены на счет истца, поэтому заемщик действовала добросовестно, надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

Не перечисление ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» данных платежей банку не свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору и не является основанием для взыскания с заемщика уже уплаченной суммы.

Согласно представленному банком расчету, который произведен по 28 июля 2019 года включительно, размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования *** составляет 287009,02 руб. (Приложение №2), а именно: 180525,44 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 59127,46 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 12.01.2017 по 28.07.2019., 47356,12 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 12.07.2017 по 28.07.2019.

Согласно материалам дела 27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по Договору в пользу ООО «Кобрин».

31.07.2017 ООО «Кобрин» уступило права требования по Договору в пользу ООО МКК «Тиара» (номер в реестр 5).

ООО МКК «Тиара» являлось надлежащим кредитором с 31.07.2017 и получало фактические оплаты по договору *** от 09.01.2017.

Согласно сведениям ООО «Кобрин» ФИО1 за период за период с 27 апреля 2017 года по 17 апреля 2018 года в счет исполнения обязательств по договору № 100005KmR17 от 09.01.2017 поступили денежные средства в размере 82 774, 64 рублей, а именно: 18.05.2017 - 7588,24 рублей, 20.06.2017 - 7588,20 рублей, 18.07.2017 - 7588,20 рублей, 15.08.2017 – 7740 рублей, 19.09.2017 - 4000 рублей, 17.10.2017 - 5 000 рублей, 22.11.2017 – 5170 рублей, 19.12.2017 - 7700 рублей, 15.01.2018 - 7 600 рублей, 15.02.2018 - 7 600 рублей, 15.03.2018 – 7600 рублей, 16.04.2018 - 7 600 рублей.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974-2017 признан договора цессии от 27.04.2017 г. недействительным. Соответственно, права требования по Договору перешли к Банку «СИБЭС», следовательно, именно Банк «СИБЭС» является в настоящее время единственным источником формирования кредитной истории в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 г. по делу № А46-6974/2017 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кобрин» удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974/2017, до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кобрин» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974/2017.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018г. определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменений.

Соответственно, само обжалуемое определение вступило в силу 19.04.2018.

Таким образом, все платежи ФИО1, осуществлённые до этой даты, суд признает их исполненными надлежащему кредитору.

Кроме того суд учитывает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, уплаченное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

На основании изложенного, суд полагает зачесть в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании *** оплаченные ФИО1 в ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» денежные суммы: 18.05.2017 - 7588,24 рублей, 20.06.2017 - 7588,20 рублей, 18.07.2017 - 7588,20 рублей, 15.08.2017 – 7740 рублей, 19.09.2017 - 4000 рублей, 17.10.2017 - 5 000 рублей, 22.11.2017 – 5170 рублей, 19.12.2017 - 7700 рублей, 15.01.2018 - 7 600 рублей, 15.02.2018 - 7 600 рублей, 15.03.2018 – 7600 рублей, 16.04.2018 - 7 600 рублей, всего 82 774, 64 руб.

Кроме того, из искового заявления, расчета задолженности, следует, что истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 19.04.2017 по 28.07.2019 в размере 58744,34 рублей, а также неустойка за период с 12.07.2017 по 28.07.2019 в размере 47356,12 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При таких обстоятельствах, банк необоснованно начислил проценты на сумму основного долга за беспроцентный период с 12.07.2017 по 28.07.2019, когда начислена неустойка.

Исходя из обстоятельств изменения периода начисления процентов за пользование кредитом, суд находит правильным определить размер взыскиваемой в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом за период с 12.07.2017 по 28.07.2019 г. в размере 48430,86 рублей, исходя из расчета: 59127,46 руб. (сумма начисленных процентов) – 10696,6 руб. (сумма процентов начисленных правомерно за период 12.01.2017 по 18.04.2017, с учетом внесенных платежей) = 48430,86 руб..

Учитывая очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренную ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплаченные ФИО1 82 774, 64 руб., следует зачесть в счет погашения процентов, и сумму основного долга, которая полностью покрывает сумму процентов, оставшаяся сумма 72078,04 зачитывается в погашение суммы основного долга.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 108447,40 рублей, исходя из расчета: 180525,44 руб. – 72078,04 руб. = 108447,40 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевая ставка Банка России для целей применения ст. 395 ГК РФ на дату обращения в суд (в период с 28.10.2019 г.) составляет 6,50 % годовых.

Оценивая соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд учитывает, что требуемый истцом размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых (0,1% х 365 дн.) в 5,62 раза превышает ключевую ставку Банка России в размере 6,50 % годовых (36,5 : 6,5 = 5,62).

Суд полагает сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает размер неустойки за просрочку оплаты кредита в два раза, что составит 23678,06 рублей (47356,12 руб. : 2 = 23678,06 руб.) за период с 12.07.2017 по 28.07.2019, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (АО).

Суд также взыскивает с ответчика неустойку, начиная с 29.07.2019 по день фактического погашения основного долга, в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения.

С учетом положений пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также положения пункта 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не подлежат взысканию проценты за период с 12.07.2017 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, поскольку в соответствии с исковыми требованиями суд взыскал за этот период неустойку.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 132125,46 руб., из расчета 108447,40 руб. (основной долг) + 23678,06 руб. (неустойка за просрочку уплаты кредита).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанного разъяснения с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета снижения судом неустойки, исходя из следующего расчета.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6070 рублей, подтвержденная документально (л.д. 5), с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3295,12 руб., из расчета (155803,52Х6070)/287009,02 = 3295,12, где 155803,52 - сумма долга без применения положения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, иск Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, а иск ФИО1 к иску Банку «СИБЭС» (акционерное общество) о признании обязательства по договору, частично исполненным, удовлетворить в полном объеме.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению встречного искового заявления 3000 рублей (л.д.93), и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.94).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к иску Банку «СИБЭС» (акционерное общество) о признании обязательства по договору частично исполненным удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по договору о потребительском кредитовании *** от 09.01.2017, а именно: основной долг в размере 108447,40 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 12.07.2017 по 28.07.2019 в размере 23678,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295,12 руб., а всего взыскать 135420 (сто тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с 27.07.2019 по день фактического погашения основного долга в размере 108447,40 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 - отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению встречного искового заявления 3000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в сумме 3300 (три тысячи триста).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2020 года.