Решение № 2-2544/2025 2-2544/2025~М-1439/2025 М-1439/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2544/2025

УИД:61RS0008-01-2025-002616-49

Дело №2-2544/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ООО «Ситилинк» через интернет-магазин «Озон» (ООО Интернет решения») ноутбук HP 15-fal033nn 15’6”, Intel Core i5-12500H, RAM 16 ГБ, SSD, NVIDIA GeForce RTX 4060 для ноутбуков (8 гб), Без системы, (A0MYSEA), белый. Русская раскладка, за 54050 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин для получения товара, но при получении оказалось, что ей собираются передать ноутбук с другими характеристиками (HP Laptop 15-fc0018nq). Данный товар истец зафиксировал на фото и отказался его получать по причине несоответствия условиям договора.

Истец ссылается на то, что не согласовывал замену товара и отказался от получения того, что не заказывал.

Допуская, что агрегатором («Озон») ему была предоставлена недостоверная информация о товаре и его характеристиках, либо продавцом самовольно совершена попытка подмены товара на иной, не соответствующий условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией. Стоимость заказанного ноутбука у других продавцов и в магазине продавца в момент отказа передать товар составляет 116990 рублей. В связи с тем, что действиями ответчиков или одного из них, истцу причинены убытки, он просил возместить их в размере разницы между текущей ценой товара и ценой по договору, а также, выплатить ей неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в установленном законом размере за весь период нарушения, если таковое будет иметь место, и компенсировать моральный вред в размере 25000 рублей. ООО «Ситилинк» получило письмо ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО «Интернет Решения» на претензию истца, датированного ДД.ММ.ГГГГ, оно считает, что требования истца должны быть предъявлены к ООО «Ситилинк». Ответчиком ООО «Ситилинк» требовании истца в досудебном порядке не удовлетворены, претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» возвратило истцу сумму, оплаченную по договору, что подтверждается чеком возврата.

До настоящего времени, убытки и моральный вред ни одним из ответчиков истцу не возмещены.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию убытки, причиненные отказом от исполнения договора в виде разницы в цене между текущей стоимостью товара и ценой по чеку в размере 62 940 рублей (116990 руб. -54050 руб.).

Также истец полагает, что в соответствии со ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» с ответчиков в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116900 рублей, согласно следующего расчета: 116990 рублей*1%*100 дней = 116990 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, которые подлежат взысканию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Ситилинк» или ООО «Интернет Решения» убытки, причиненные отказом от исполнения договора в размере 62940 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Интернет Решения» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее в материалы дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска к ООО «Интернет Решения» отказать в полном объеме, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, так как является лишь владельцем агрегатора информации о товарах. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца. Ответчик лишь оказывает услуги по предоставлению платформы для продажи товаров, поэтом не является лицом, нарушившим права потребителя, и не несет ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом. ООО «Интернет Решения» не изменяло информацию о товаре, предоставленную продавцом ООО «Ситилинк». ООО «Интернет Решения» не является продавцом спорного товара и не является стороной сделки розничной купли-продажи.

Ответчик ООО «Ситилинк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей492Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1,2статьи497Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи26.1Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463).

Согласно ст.23.1Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пункте2этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Как указано в п.12 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенным в его описании.

Пунктом 17 указанных Правил установлено, что Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п.18, указанного постановления, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получение продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

В п.20 указано, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что по смыслу пункта2статьи310, пункта 3 статьи426, статьи450.1Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статья782Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пункт2 статьи896Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Правила статьи 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае не предоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 ГК РФ).

Согласно п.30 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.393.1 ГК РФ, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи393.1 ГК РФ, пунктов 1 и2статьи405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случаеубыткиввидеразницымеждуценой, установленной в прекращенном договоре, итекущейценойвозмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт2статьи393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи15 ГК РФв удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт2статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи401, пункт 1 статьи1079 ГК РФ

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом на сайте-агрегаторе ozon.ru (ООО Интернет Решения) был оформлен заказ № на покупку товара – ноутбук HP 15-fal033nn 15’6”, Intel Core i5-12500H, RAM 16 ГБ, SSD, N VIDIA GeForce RTX 4060 для ноутбуков (8 гб), Без системы, (A0MYSEA), белый. Русская раскладка. Произведена оплата за товар в сумме 54050 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцом товара является ООО «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с которым истец согласовал все существенные условия договора: вид товара, цену, способ оплаты.

ООО «Интернет Решения» является владельцем и оператором платформы сайта -агрегатора информации о товарах ozon.ru

ДД.ММ.ГГГГ истец при получении товара в магазине обнаружил, что по его заказу ему доставили ноутбук с другими характеристиками (HP Laptop 15-fc0018nq).

От получения данного товара он отказалась по причине несоответствия условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО «Ситилинк» и ООО «Интернет Решения» были направлены досудебные претензии с требованием о возмещении убытков в виде разницы между текущей ценой товара и ценой товара по договору, выплате неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в установленном законом размере, компенсации морального вреда.

Однако досудебные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» возвратило сумму, оплаченную по договору в размере 54050 рублей, что подтверждается чеком возврата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу2пункта 1 статьи9Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу пункта 1.2статьи9Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.3 ст.9Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашениеммеждупродавцом и владельцем: агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Согласно подпунктам 1 и2статьи8Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Предоставленному потребителю право корреспондирует обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи10Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из пункта2данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном Порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная пунктом2настоящей статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу положений части2.1 статьи12Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность заубытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашениеммеждувладельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношениймеждуними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Согласно абзацу 3 пункта2.1 статьи12Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора не несет ответственность заубытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

ООО «Интернет решения» не изменяло информацию о товаре, предоставленную продавцом «Ситилинк». В подтверждение этого ответчиком приобщен к материалам дала скриншот № 3 с историей изменения описания в карточке товара по спорному заказу. Из содержания скриншота усматривается, что изменения в карточку товара были внесены продавцом ООО «Ситилинк».

ООО «Интернет Решения» не является продавцом спорного товара и не является стороной сделки розничной купли-продажи. Ответчик не становится собственником товаров, которые продавец размещает на маркетплейсе. Ответчик выполняет функции владельца агрегатора информации о товарах и не уполномочен на прием и обработку претензий потребителей относительно товаров реализуемых продавцами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» заключило с ООО «Интернет Решения» договор № ИР-183371 для Продавцов товаров на платформе Ozon путем принятия продавцом оферты, размещен на сайте Ozon.ru в сети «Интернет» по адресу https://se.ller-edu.ozon..ru/contract-for-selE contract-goods/contract-for-sell-goods-on-ozon.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу, оказывает Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивает оказанные ему услуги.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенный от его имени, возникают непосредственно у Продавца (статья 1005 ГК РФ). Продавец поручает Ozon заключать от имени Ozon и за счет Продавца договоры с третьими лицами на оказание услуг по организации приема платежей от Клиентов (эквайринг).

Согласно подпункту «в» пункта 4.3.1 договора, Ozon не несет ответственность по сделкам, связанным с реализацией товара Клиентам. Согласно подпункту «г» пункта 4.3.1 договора, продавец оградит Ozon от любых требований и претензий третьих лиц в связи с товаром (или иным образом в связи с Договором) и возместит Ozon любые имущественные потери и расходы, возникшие в связи с такими требованиями и претензиями.

Согласно подпункту «а» пункта 12 раздела «Заверения и гарантии» договора, продавец обязуется самостоятельно и за свой счёт устранять любые претензии в отношении товаров, предлагаемых им к продаже на Платформе (включая, помимо прочего, любые претензии в связи с гарантийным и постгарантийным обслуживанием товаров), а также обязуется возместить Ozon все документально подтвержденные и обоснованные расходы, издержки и потери, связанные с рассмотрением таких претензий Ozon.

Спорный товар продавца был размещен на маркетплейсе ответчика по ссылке https://www.ozon.ru /product/1829799272 (в данный момент товар отсутствует в наличии). Информация о продавце содержалась в карточке товара под знаком «I», а также в кассовом чеке. Кроме того, у истца была возможность отправить продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи напрямую в чате в личном кабинете.

Как следует из текста искового заявления, истец осознает, что продавцом товара по заказу № является именно ООО «Ситилинк». Таким образом, информация о продавце была доведена до потребителя в соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, что лишает истца права ссылаться на обратное.

Ответчик, действуя в рамках договора с продавцом, перечислил продавцу ООО «Ситилинк» денежные средства, оплаченные истцом за заказ №.

Таким образом, на основании Условий, с которыми потребители знакомятся перед совершением покупок и приобретением товаров, и вышеизложенного регулирования правоотношений, возникшихмеждупродавцами и покупателями, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Интернет Решения» не является непосредственным продавцом товара и не обладает правом собственности на товары, а также не является стороной договора купли-продажи спорного товара, а является владельцем агрегатора информации о товарах.

Истцом не приведено каких-либо правовых и юридически значимых обоснований, по которым владелец агрегатора ООО «Интернет Решения» несет солидарные обязательства с продавцом ООО «Ситилинк» по передаче предварительно оплаченного товара покупателю и в чем именно заключается солидарная ответственность ответчиков за уклонение от передачи продавцом покупателю предварительно оплаченного товара, таким образом Общество не является надлежащим ответчиком по делу.

Как указано ранее в соответствии с пунктом 1 статьи454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец оплатил товар ноутбук HP 15-fal033nn 15’6”, Intel Core i5-12500H, RAM 16 ГБ, SSD, N VIDIA GeForce RTX 4060 для ноутбуков (8 гб), Без системы, (A0MYSEA), белый. Русская раскладка, стоимостью 54050 рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако заказ был отменен покупателем по причине несоответствия условиям договора.

Таким образом договор купли-продажи в одностороннем порядке был расторгнут, в связи с тем, что ответчик ООО «Ситилинк» нарушил свои обязательства по доставке товара- ноутбука с характеристиками указанными в заявке истца.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец имеет право требоватьубытки. Согласно представленной истцом информации стоимость заказанного ноутбука HP 15-fal033nn 15’6”, Intel Core i5-12500H, RAM 16 ГБ, SSD, N VIDIA GeForce RTX 4060 для ноутбуков (8 гб), Без системы, (A0MYSEA), белый. Русская раскладка, у других продавцов и в магазине продавца в момент отказа передать товар составляет 116 990 рублей.

Доказательств иной стоимости товара в нарушение положений ст.56 ГПК РФответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом доказан размер убытковввидеразницыв стоимости товара на момент приобретения – ДД.ММ.ГГГГ и на момент отказа передать товар ДД.ММ.ГГГГ, таким образомубыткисоставят 62940 руб. (116 990 руб. - 54050 руб.).

С учетом изложенного убытки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Требование о возмещении убытков было получено ООО «Ситилинк» ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование должно быть удовлетворено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена товара составляет 116990 рублей.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 116990 руб. * 1 % * 100 дней = 116 990 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи333 ГК РФустановлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

С учетом соотношения общей стоимости товара и размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, возможных последствий его нарушения суд приходит к выводу о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98,102,103 ГПК РФ, статья111 КАС РФ, статья110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема совершенных представителем истца процессуальных действий требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

В силу статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФв доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки, причиненные отказом от исполнения договора в размере 62940 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 сентября 2025 г.

Судья В.С. Рощина