Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-1271/2019 М-1271/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1719/2019

дело № 2-1719/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 13 июня 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2019 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Воронову ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Воронову ФИО5 с требованиями о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер № Виновником ДТП является ответчик ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчик не направил истцу извещение о ДТП, истец требует выплаты страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он звонил по телефону в страховую компанию и уведомил о ДТП, однако подтверждающих доказательств не имеется. С размером ущерба ответчик согласился.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерльного закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 27.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>.

Из извещения о ДТП следует, что виновником является ответчик ФИО1(л.д. 10-11).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 14).

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д. 19).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца ответчиком экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании сммы ущерба в размере страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб. Указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг, поскольку достоверных и допустимых доказательств несения расходов в заявленной сумме истцом не представлено. Из договора об оказании юридических услуг и платежного поручения не следует, что были оказаны юридические услуги по настоящему делу, то есть относимость к конкретному делу не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Воронову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова ФИО7 в пользу СПАО «Ингостсрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В части иска о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2019г..

Председательствующий :