Решение № 2-3316/2017 2-3316/2017~М-3257/2017 М-3257/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3316/2017

Дело № 2-3316/17 6 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 118 452 руб. 36 коп. за период с 02.06.2016 года по 30.09.2017 года, убытков в сумме 67 200 руб., связанных с оплатой услуг специализированной организации по обеспечению электроэнергией, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за нарушение прав потребителей, штрафа за не исполнение требований потребителя в добровольном прядке в размере 117 826 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что 5 июля 2012 года им был заключен с ответчиком договор № ХХХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; обязательства ответчика по данному договору не исполнены до настоящего времени, несмотря на решение суда, вступившее в законную силу, обязывающее ответчика выполнить условия договора в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, чем нарушаются права истца как потребителя и в связи с чем он вынужден нести дополнительные расходы, оплачивая услуги специализированной организации, обеспечивающей подачу электроэнергии на его земельный участок.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что не исполнение обязательств перед истцом обусловлено отказом ТСН «Дони», на территории которого находится земельный участок истца, соответственно, отсутствует вина ответчика в не исполнении договора; неустойка, взысканная в пользу истца на основании других решений суда, превышает цену договора, что недопустимо в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; убытки взыскиваются только в части непокрытой неустойкой, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания убытков; истцом не доказан моральный вред. Представлены письменные возражения (л.д.44-47).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ - в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абз. 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

- 1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

- 2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Таким образом, применение второго предложения абз. 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» должно осуществляться с учетом указанных выше положений статьи 26 и Правил технологического присоединения. Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нормами Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электоэнергетике» не предусмотрена гражданско-правовая ответственность исполнителей (поставщиков услуг в области электроэнергетики) перед потребителями указанных услуг за ненадлежащее исполнение обязательств в части компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном прядке законных требований потребителя, суд считает, что в части данных требований при рассмотрении настоящего спора применению подлежат ст.15 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд усматривает, что вопросы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по присоединению потребителей к электросетям регламентированы специальным законодательством.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Правовые основы отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает в числе прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со статьей 21 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании положений п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Подпунктом "в" пункта 16 названных Правил предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд считает подлежащим применению правило ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвуют те же лица, обязательны для суда, не оспариваются и не доказываются при рассмотрении другого дела с участием этих лиц.

Из материалов дела и представленных истцом судебных актов, вступивших в законную силу, усматривается, что 5 июля 2012 года между сторонами был заключен договор № ХХХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 5 договора ответчик обязался в течение года со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

Предусмотренный договором срок истек 5 июля 2013 года. Истец исполнил условия договора, в части оплаты технологического присоединения в размере 130 838 руб. 40 коп., во исполнение остальных обязанностей, предусмотренных договором и Техническими условиями истец подготовил проектную документацию, которую направил ответчику. Со своей стороны ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что повлекло обращение истца с иском в суд об обязании ответчика исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав истца как потребителя данных услуг.

Решением Куйбышевского районного суда Сакт-Петербурга от 10.06.2014 года, вступившим в законную силу, на ответчика ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» была возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору № ХХХХ от 05.07.2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между ОАО «Ленэнерго» и Кулаком К.С. Также с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., неустойка в размере 21 806 руб. 46 коп., штраф в размере 20 903 руб.23 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. (л.д.5-8).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2015 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору за период с 25 сентября 2014 года по 10 апреля 2015 года, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав истца как потребителя.

Неустойка за период с 11 апреля 2015 года по 1 июня 2016 года в сумме 93 785 руб.24 коп. была взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения Куйбышевского районного суда от 06.09.2016 года, вступившего в законную силу (л.д.14-18).

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от 22 мая 2017 года в пользу истца были взысканы в ответчика убытки, причиненные оплатой услуг специализированной организации по обеспечения участка истца электроэнергией в период с 2013 года по 2014 год, в сумме 112 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.(л.д.23-26).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспаривалось, что обязательства ответчика по заключенному с истцом договору и решение суда, в части обязания исполнить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, не исполнены до настоящего времени.

При этом ответчиком были приведены причины, которые суд не может принять в качестве оснований для освобождения ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» от гражданской правовой ответственности, наступающей при неисполнении обязательств, поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривают в качестве оснований для освобождения исполнителя от ответственности, предусмотренной указанным законом, только наличие непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших невозможность исполнить обязательство в срок (п.6 ст.28 закона).

В рассматриваемом споре ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по присоединению к электрическим сетям, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу в силу закона в связи с нарушением его прав потребителя, до 30 000 руб., полагая данную компенсацию разумной и справедливой.

Довод ответчика о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда, суд не принимает во внимание, поскольку при нарушении прав потребителя, причинение ему морального вреда предполагается установленным и подлежит компенсации в силу закона «О защите прав потребителей» при наличии факта нарушения прав истца как потребителя, нашедшего свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела и нормативных актов, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению за период с 2 июня 2016 года по 30 сентября 2017 года. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям законодательства, не противоречит условиям договора, не оспорен ответчиком. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить рассчитанную неустойку до 60 000 руб., находя данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, влекущей восстановление нарушенного права истца и не ущемляющей законные интересы ответчика и других лиц, права которых в той или иной мере зависят от хозяйственной деятельности ответчика.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку уже взысканная в пользу истца неустойка по другим решениям суда превышает цену договора, суд считает противоречащим требованиям примененного при рассмотрении настоящего спора законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеприведенных норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

Вопросы доказанности размера понесенных убытков, необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, разумности предпринятых кредитором мер и разумности понесенных им расходов, а также о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и необходимостью понесенных расходов (убытков) относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.

В подтверждение факта и размера убытков истцом представлены договор № ХХХХ от 01.10.2013 года, заключенный им с ООО «ТРАВЕРС», в соответствии с которым ООО «ТРАВЕРС» обязалось создать автономную систему энергоснабжения, бесперебойное обеспечение электроэнергией в объеме не более 15 квт/час жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.31-34). Обязательства истца по данному договору об оплате оказанных услуг в период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 67 200 руб. исполнены истцом в установленном порядке, что подтверждается актами (л.д.35-37).

Поскольку не представлено доказательств, указывающих на наличие у истца иной возможности получить электроснабжение, которое, прежде всего, необходимо было истцу для отопления принадлежащего ему жилого дома в осенне-зимний период, суд расценивает расходы, понесенные истцом по указанному договору в качестве его убытков, так как данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего права, нарушенного в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел возможность получить необходимую ему электрическую энергию иным способом на безвозмездной основе, либо по более низкой цене, не представлено. Также не доказано, что истец не нуждался в электрической энергии в 2014 году, либо был обеспечен энергетическими ресурсами за счет мощности, предоставленной Садоводческому товариществу.

Таким образом, суд считает, что заключение истцом договора на энергоснабжение с использованием автономной системы является вынужденной и необходимой мерой защиты права истца, нарушенного в результате бездействия ответчика, и влечет наступление для истца убытков. Соответственно, имеются основания для возмещения данных убытков истца за счет ответчика в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что убытки не подлежат взысканию, поскольку покрыты взысканной в пользу истца неустойкой, основаны на неверном толковании положений ст.394 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей содержится общее положение о том, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Тогда как в п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей устанавливается исключение из общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 394 ГК, о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Напротив, согласно указанному пункту убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). Другими словами, неустойка в данном случае носит штрафной характер.

Суд, исходя из системного токования правовых норм, считает, что при защите прав потребителей применяются все основные формы гражданской ответственности, а именно: возмещение убытков, взыскание неустойки, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда. Причем плата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Правонарушитель по общему правилу освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного или нескольких условий привлечения к ней (наличие вреда, противоправность поведения, причинная связь между вредом и противоправностью поведения, вина). Основания освобождения от ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства.

Наиболее типичными основаниями освобождения от ответственности являются случай, непреодолимая сила и вина потерпевшего (кредитора). При определенных условиях продавец, изготовитель, исполнитель освобождаются от ответственности.

В данном споре таковых оснований не установлено, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от возмещения истцу убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору с истцом, являющимся потребителем.

Установив факт уклонения ответчика от исполнения основанных на договоре и законе требований истца, несмотря на возбужденное истцом исполнительное производство и направленную истцом ответчику претензию от 16.08.2017 года (л.д.27-30), суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскивая в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и неустойку в размере 60 000 руб., а также убытки в размере 67 200 руб., суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика штраф в размере 78 600 руб.62 коп. = (30 000 руб.+ 60 000 руб. + 67 200 руб.)/100х50.

Удовлетворяя исковые частично требования, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона «О защите прав потребителей», в размере 4 044 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 67 200 руб., неустойку в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 78 600 руб., а всего – 235 800 (двести тридцать пять тысяч восемьсот) рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья