Решение № 2-1734/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1734/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 153 970 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, представил уточненные исковые требования, согласно которым истец ФИО3 просит в свою пользу взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 153 970 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек. Пояснила, что 15.03.2016 г. ФИО2 взял у ФИО1 по договору займа в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, со сроком возврата на 5 лет. ФИО1 сама взяла кредит и именно указанную сумму передала в долг ФИО2 Денежные средства ФИО2 были необходимы для приобретения автомашины Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак <***>. Согласно вышеуказанного договора займа, ФИО2 обязался вернуть всю сумму в полном объеме, оплачивая не позднее 15 числа каждого месяца по 6 255 рублей 00 копеек. За все время ФИО2 выплачивал долг, однако на настоящее время выплаты прекращены, задолженность составила 153 970 рублей 63 копейки. ФИО1 неоднократно просила ФИО2 вернуть сумму долга в добровольном порядке, однако он этого не сделал, вследствие чего, истец ФИО1 за защитой своих прав и законных интересов обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении своих прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора, формы, вида договора, определений его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 п. 2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.03.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 5 лет. ФИО2 обязался возвращать долг ежемесячно, не позднее 15 числа, по 6255 рублей 00 копеек.

Факт заключения договора займа и получения ФИО2 денежных средств подтвержден распиской.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 314, 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик ФИО2 выплатил часть долга, после чего выплаты прекратил, задолженность составила 153 970 рублей 63 копейки.

09.08.2018 г. ФИО1 направлена ФИО2 претензия о возврате оставшейся части долга по договору займа в размере 153 970 рублей 63 копейки, которая оставлена ФИО2 без внимания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная в материалы дела расписка, подтверждает факт передачи ответчику в момент составления расписки денег именно в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинный экземпляр расписки ФИО2 находился на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ФИО2

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, а также свидетельствующие о недействительности совершенной сторонами сделки, не представлены доказательства несоответствия данной сделки установленных законом требований. Также не представлены доказательства подтверждающие возврат истцу долга по договору займа.

Подлинность договора займа и представленная к нему расписка, ответчиком не оспорены. Ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы по определению давности составления документа от ответчика не поступали.

Поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, данное обстоятельство, очевидно свидетельствует, что предоставленная ему в заем денежная сумма им не будет возвращена, вследствие чего, образовавшаяся задолженность перед истцом по основному долу по договору займа подлежит взысканию в судебном порядке, в полном объеме - в размере 153 970 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца в части возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. В доход муниципального бюджета подлежит взысканию с ФИО2 не оплаченная часть государственной пошлины в размере 3279 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 153 970 рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего 154 970 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета 3 279 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева