Решение № 2А-11562/2024 2А-302/2025 2А-302/2025(2А-11562/2024;)~М-9767/2024 А-302/2025 М-9767/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-11562/2024

Дело №а-302/2025 (2а-11562/2024;)

50RS0№-10


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии ФИО2 <адрес>, ФИО2 городов Балашиха и ФИО4, Главе г.о. Балашиха ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными бездействия и действия членов Призывной комиссии ФИО2 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии ФИО2 <адрес>, ФИО2 городов Балашиха и ФИО4 ФИО2 <адрес>, Главе г.о. Балашиха ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией ФИО2 <адрес> в отношении административного истца было принято решение о призыве на ФИО2 службу. При принятии решения на руки административному истцу не были выданы документы, подтверждающие факт принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был направлен на повторное медицинское освидетельствование с результатами обследования по направлению ФИО2, подтверждающими заболевание «Хроническая экзема, ограниченная форма, стадия стойкой клинической ремиссии», не согласен с выставленным диагнозом.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии ФИО2 <адрес> о призыве от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие врачей-специалистов - членов Призывной комиссии ФИО2 <адрес>, выраженное в неверном определении категории годности при проведении медицинского освидетельствования, признать незаконным действия членов Призывной комиссии ФИО2 <адрес>, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также принятии решения о призыве при наличии у меня медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адрес суда представили возражения на административное исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласились, просят в удовлетворении требований административному истцу отказать по изложенным возражениях основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет ФИО2 службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и ФИО2 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на ФИО2 службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На ФИО2 службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО2 службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу, а также граждане, не подлежащие призыву на ФИО2 службу (пункт 2 статьи 22).

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на ФИО2 службу или освобождении от призыва на ФИО2 службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на ФИО2 службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на ФИО2 службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО2 службу; об освобождении от призыва на ФИО2 службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 названного Закона).

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на ФИО2 службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на ФИО2 службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО2 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО2 службе; Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО2 службе; Г - временно не годен к ФИО2 службе; Д - не годен к ФИО2 службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждено Положение о ФИО2-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 4 Положения ФИО2-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к ФИО2 службе (приравненной службе), обучению (ФИО2 службе) по конкретным ФИО2-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена ФИО2 служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание ФИО2-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к ФИО2 службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к ФИО2 службе (приравненной службе).

Годность к ФИО2 службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец состоит на учете в ФИО2 городских округов Балашиха и ФИО4 ФИО2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в ФИО2 городских округов Балашиха и ФИО4 ФИО2 <адрес> врачом дерматологом был освидетельствован по п. «в» ст. 62 расписания болезней, указанных в Положении о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№, а именно, ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия. По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о годности гражданина к ФИО2 службе по категории годности «В» - ограниченно годен к ФИО2 службе.

ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия ФИО2 <адрес> отменила Решение призывной комиссии г.о. Балашиха и ФИО4 ФИО2 <адрес> и вызвала Административного истца на контрольное медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в ФИО2 <адрес> клинический кожно-венерологический диспансер.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении контрольного медицинского освидетельствования ЦВВЭ ВКМО установила Административному истцу категорию годности Б-3, годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями. Административный истец был освидетельствован по «д» ст. 62 расписания болезней, указанных в Положении о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно, ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

Административный ответчик указал в возражениях, что решение призывной комиссии от 01.10.2024г. в отношении административного истца отменено и в весенний призыв будет заседание новой призывной комиссии.

Согласно ответу на запрос от ФИО2 <адрес> следует, что ФИО1 ФИО2-врачебную комиссию в осеннюю призывную компанию не проходил, для прохождения ФИО2-врачебной комиссии в осеннюю призывную компанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вызывали, повестки для призыва на ФИО2 службу в адрес административного истца не направлялись, поскольку срок временной регистрации по месту пребывания закончен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В данном рассматриваемом случае административными ответчиками права административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца, равно как и незаконности решения призывной комиссии, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 178-180 КАС РФ, судР Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии ФИО2 <адрес>, ФИО2 городов Балашиха и ФИО4, Главе г.о. Балашиха ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии ФИО2 <адрес>, признании незаконными бездействия и действия членов Призывной комиссии ФИО2 <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В.Загребина