СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2551/2018 2-2551/2018 ~ М-707/2018 М-707/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2551/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-2551/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «КубаньКапиталСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КубаньКапиталСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор участия в долевом строительстве с ответчиком, оплатив стоимость объекта строительства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок передачи двухкомнатной квартиры на 3 этаже в 3 подъезде в Жилом комплексе по адресу: <адрес> определен п. 3.2 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком срока ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об уплате законной неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Ответом в удовлетворении претензии было отказано. До настоящего времени квартира не передана. Он вынужден снимать жилье по договору коммерческого найма, оплачивая ежемесячно 14 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 174 271,46 рублей; в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расходы по найму жилого помещения в размере 126 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Согласно договора истцу должна быть передана двухкомнатная квартира на 1 этаже в 1 подъезде в Жилом комплексе по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей истцом оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были направлены уведомления дольщикам о возможной задержке срока передачи объектов. ДД.ММ.ГГГГ направлены проекты дополнительного соглашения об изменении сроков исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с дополнительным соглашением, истец предъявил претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков наймом жилого помещения.

Истец, предъявляя требования, сослался на ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока строительства объекта долевого строительства и прочее.

Однако, согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств, возникших после заключения настоящего договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления № 7).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннического присвоения генеральным директором ООО «Объединенный водоканал» денежных средств, перечисленных ООО 0«КубаньКапиталСтрой» за выдачу технических условий и подключение объекта капитального строительства по <адрес> к системе водоснабжения и канализации. Оплаченные работы не были выполнены, что повлекло нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию.

Строительство дома окончено ДД.ММ.ГГГГ заявление о вводе дома в эксплуатацию сдано в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с предоставлением полного комплекта документов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве нарушение срока ввода дома в эксплуатацию послужили форс-мажорные обстоятельства, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела и является основанием к освобождению застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО «КубаньКапиталСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «КубаньКапиталСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –