Решение № 2-100/2021 2-100/2021(2-2801/2020;)~М-2714/2020 2-2801/2020 М-2714/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-100/2021

Дело

22RS0011-02-2020-003229-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы № 24 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы № 24 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с требованием о признании незаконным решения Бюро медико-социальной экспертизы № 24 г.Рубцовска о признании ФИО1, *** года рождения, инвалидом 2-ой группы; возложении обязанности признать ФИО1, *** года рождения, инвалидом 1-ой группы.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года экспертами Бюро медико-социальной экспертизы № 24 г.Рубцовска на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от *** года ФИО1, *** года рождения, была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – инвалид с детства, выдана справка серии МСЭ – 2017 № .

Истец считает решение незаконным и необоснованным, поскольку у ФИО1, *** года рождения, выявлены такие функции организма, обусловленные заболеваниями, как нарушение функций верхних конечностей, нарушение функций нижних конечностей, нарушение функций опорно-двигательного аппарата, вызывающие необходимость использования кресла – коляски, а также нарушение интеллекта.

ФИО1, *** года рождения, нуждается в помощи, поскольку не может сам себя обслуживать.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФИО1, *** года рождения № от *** года, истец нуждается с *** года бессрочно: в медицинской реабилитации, в протезировании и ортезировании, в социально – средовой реабилитации или абилитации, в социокультурной реабилитации или абилитации, в социально – бытовой адаптации.

Кроме того, ФИО1, *** года рождения, нуждается в помощи как инвалид, имеющий выраженные ограничения в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, при входе в такие объекты из них, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием кресла – коляски.

ФИО1, *** года рождения, нуждается в помощи как инвалид, имеющий интеллектуальные нарушения, в уяснении порядка предоставления и получения услуги, в оформлении документов, в совершении других необходимых для получения услуги действий.

При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья.

В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению жизнедеятельности, а именно: ФИО1 не имеет возможности контролировать свое поведение, заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем имеются основания для установления инвалидности 1-ой группы и получения соответствующих социальных гарантий.

*** года ФИО1 обратился к руководителю Бюро медико-социальной экспертизы № 24 г.Рубцовска с заявлением о признании результатов медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 недействительными и проведении в порядке обжалования медико-социальной экспертизы, до настоящего времени ответ на данное обращение получен не был.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Бюро № 24 медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

Порядок признания лица инвалидом определен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95.

В соответствии с п. 2, 3 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

Гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Правил признания лица инвалидом, медико – социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением врачебной комиссии медицинской организации, или по месту нахождения гражданина в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в организации социального обслуживания, оказывающей социальные услуги в стационарной форме, в исправительном учреждении, или заочно по решению соответствующего бюро.

В судебном заседании установлено, что *** года Бюро МСЭ № 24 ФИО1 впервые была установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на один год.

*** года Бюро МСЭ № 24 ФИО1 категория «ребенок-инвалид» установлена сроком на 2 года.

В последующем ФИО1 также была установлена категория «ребенок-инвалид», а с *** года установлена до 18 лет.

*** года в отношении ФИО1 Бюро № 24 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» проведено заочное освидетельствование, где ФИО1 был признан инвалидом 2 группы бессрочно. Причина инвалидности – инвалид с детства.

Из Акта медико-социальной экспертизы гражданина и Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от *** года, следует, что на момент освидетельствования у ФИО1 имелись стойкие выраженные нарушения функций организма 80%: нарушение психических функций – 70%; нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций – 80%, приводящие к ограничению категорий жизнедеятельности: самообслуживанию – 1 степени, передвижению – 2 степени, общению – 2 степени, обучению – 2 степени, трудовой деятельности – 2 степени, что явилось основанием установления 2 группы инвалидности.

*** года в связи с поступившим обращением, ФИО1 освидетельствован экспертным составом № 1 Главного бюро в порядке контроля. Решение Бюро МСЭ № 24 признано обоснованным и оставлено без изменения.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена экспертами Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской обрасти» медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертов у ФИО1, *** года рождения, на момент его освидетельствования в Бюро МСЭ № 24 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» *** года имелись следующие заболевания: <данные изъяты>.

Наличие данных заболеваний подтверждается данными обследований врачей-специалистов, инструментальных и лабораторных методов исследований, результатами проведенной медико-социальной экспертизы: *** года в бюро МСЭ № 24 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол № ); *** года в Экспертном составе № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол № ).

Имеющиеся заболевания ФИО1, на момент его освидетельствования в Бюро МСЭ № 24 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» *** года, и *** года в Экспертном составе № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, приводят к следующим стойким нарушениям функций организма:

- Стойким выраженным (3 степени) нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. В количественном выражении они составляют 70-80% (п. 6.11.1.3 Приложения к Приказу Минтруда России № 585н от 27.08.2019г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

- Стойким выраженным (3 степени) нарушениям психических функций. В количественном выражении они составляют 70-80% (п. 5.2.1.3 Приложения к Приказу Минтруда России № 585н от 27.08.2019г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Указанные стойкие выраженные (3 степени) нарушения функций организма ФИО1 (в диапазоне от 70 до 80 процентов) привели к ограничению его основных категорий жизнедеятельности: к самообслуживанию 1 степени, к передвижению 2 степени, к общению 2 степени, к обучению 2 степени, к трудовой деятельности 2 степени.

На момент освидетельствования в бюро №24 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России *** года у ФИО1 имелись основания для установления второй группы инвалидности бессрочно согласно приказу Минтруда России от ***. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», п.п. 6.11.1.3, 5.2.1.3 и постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», раздел III, п. 35 Приложения к Правилам признания лица инвалидом: перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности (категория «ребенок-инвалид») устанавливается без срока переосвидетельствования.

Установить, имеются ли в настоящее время основания для установления инвалидности ФИО1, *** года рождения не представляется возможным.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение медико-социальной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона, при проведении освидетельствования истца допущено не было, в акте освидетельствования приведены данные его обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы, учтены все социально-бытовые данные.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы № 24 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.