Решение № 2-283/2023 2-283/2023~М-239/2023 М-239/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-283/2023

Дело № 2-283/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 04 июля 2023 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, ФССП России о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, о привлечении к дисциплинарной ответственности, о возврате денежных средств, о взыскании причиненного морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, о привлечении к дисциплинарной ответственности, о возврате денежных средств, о взыскании причиненного морального ущерба.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Москаленском РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 находились исполнительные производства о взыскании с истца задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», в рамках которых пристав вынес постановления об удержании 50% с пенсии. Истец является получателем пенсии с 10.01.2022 в размере 10909 рублей и иных источников дохода не имеет. 03.02.2022 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено 14.02.2022. Однако, 21 марта 2022 и 21 апреля 2022 с пенсии были списаны денежные средства по 5594 рубля 06 копеек. Тогда она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств, в удовлетворении заявления было отказано. Вынуждена была обратиться к заместителю прокурора Москаленского района Омской области, который выявил нарушение законодательства в работе судебных приставов. Деньги возвращены не были. 09.03.2023 вновь было возбуждено два исполнительных производства о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт». На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удержании из пенсии 50% в марте 2023 было списано со счета истца 6448 рублей 93 копейки. Обратилась в Москаленское РОСП с заявлением о сохранение прожиточного минимума, которое было удовлетворено 13.03.2023. Также было удовлетворено заявление о возврате денежных средств. Денежные средства поступили на ее счет, но тут же были списаны по решению судебного пристава ФИО2 При обращении с претензией в ПАО Сбербанк ей разъяснили, что поскольку деньги были зачислены без кода дохода, произошло списание денежных средств. Истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 были нарушен ее права, ее оставили без лекарств и средств существования, т.к. на 6448 рублей 93 копейки прожить невозможно.

С учетом уточненных требований истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по причине несвоевременного выполнения своих обязанностей в форме бездействия, а именно: взыскание средств с прожиточного минимума после полного удовлетворения заявления об оставлении прожиточного минимума. Взыскать незаконно удержанные денежные средства 21.03.2022 в сумме 5596 рублей 06 копеек, 21.04.2022 в сумме 5594 рубля 06 копеек, списанные с пенсии в размере 50% - 6448 рублей 92 копейки. Привлечь должностное лицо судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности: за несвоевременное выполнение своих обязанностей в форме бездействия. Взыскать с ГУФССП России по Омской области денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Москаленский РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, ФССП России, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», в качестве третьих лиц Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, ПАО Сбербанк России.

Своим определением суд перешел на рассмотрение настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 14.01.2022 было возбуждено два исполнительных производства в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» № 384/22/55020-ИП и № 385/22/55020-ИП. Должник был уведомлен о возбуждении исполнительных производств. Поскольку добровольно задолженность погашена не была, 19.01.2022 по каждому исполнительному производству были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. ФИО1 в феврале 2022 обращается с одним заявлением о сохранении прожиточного минимума. Данное заявление зарегистрировано 08.02.2022, после рассмотрения в течении 10 рабочих дней заявление должника было удовлетворено и 14.02.2022 вынесены четыре постановления о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. Два постановления по исполнительным производствам № 384/22/55020-ИП и № 385/22/55020-ИП были направлены в адрес ПАО Сбербанк и два в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования 23.02.2022 для исполнения. В июле 2022 исполнительные производства окончены, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. В феврале 2023 АО «Банк Русский Стандарт» предъявляет исполнительные листы повторно. 09.02.2023 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 6220/23/55020-ИП и 6217/23/55020-ИП. На основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 13.02.2023 исполнительные листы были направлены в пенсионный фонд для удержания 50% из пенсии должника. 21.02.2023 ФИО1 в рамках исполнительного производства № 6220/23/55020-ИП обращается в службу судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Данное заявление было рассмотрено и удовлетворено 01.03.2023. Постановление о сохранении прожиточного минимума было направлено в ПАО Сбербанк через ГУФССП России по Омской области нарочным, получено банком 30.03.2023. В ОСФР по Омской области постановление о сохранение прожиточного минимума направлено почтой 03.03.2023. В рамках исполнительного производства № 6217/23/55020-ИП ФИО1 обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума 02.03.2023, зарегистрировано – 03.03.2023, удовлетворено 13.03.2023, постановления о сохранении прожиточного минимума были направлены в ПАО Сбербанк и ОСФР по Омской области 21.03.2023. Истец неоднократно обращалась в Москаленское РОСП с заявлениями о возврате удержанных с ее пенсии денежных средств, однако в удовлетворении данных заявлений было отказано, поскольку ГУ ПФР исполняет постановления судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из пенсии должника с момента его получения. Удержанная с пенсии истца сумма в размере 6448 рублей 93 копейки на основании постановления была возвращена на счет должника, однако банк ее вновь списал. Считает, что с ее стороны нарушений не было, в связи с чем просит в иске отказать.

Ответчик представитель ГУФССП России по Омской области участие в судебном заседание не принимал, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. В возражении указано, что в Москаленском РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, объединенные в сводное ИП № 6217/23/55020-СД: № 6220/23/55020-ИП возбужденное 09.02.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании 53349,84 рублей; № 6217/23/55020-ИП возбужденное 09.02.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании 53160,07 рублей; № 18288/23/55020-ИП возбужденное 20.04.2023 по заявлению ООО «Лизинговая компания «Ариадна» о взыскании 1904,90 рубля. В добровольный срок задолженности погашены не были. Посредством ЕПГУ должником ФИО1 направлены ходатайства в исполнительные производства 6220/23/55020-ИП и 6217/23/55020-ИП о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем 01.03.2023 и 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления, которые направлены в ПФ РФ и должнику. Вопрос о сохранении прожиточного минимума ФИО1 в рамках исполнения исполнительных производств носит заявительный характер. Постановления вынесены после поступления заявлений в соответствии законодательства РФ. В материалы дела не представлено убедительных, достоверных доказательств указывающих, что именно в результате действий судебного пристава-исполнителя истцу были причинены физические или нравственные страдания, не предоставлены доказательства какие именно действия, бездействия приставов причинили физические или нравственные страдания истцу. На основании изложенного, полагает заявленные доводы истца не подлежат удовлетворению.

Ответчики представители Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области, ФССП России, участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором рассмотрение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 14.01.2022 были возбуждены исполнительные производства № 384/22/55020-ИП и № 385/22/55020-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму задолженности 189544,02 рублей (т. 1 л.д. 55-74).

ФИО1 с 10.01.2022 назначена страховая пенсия по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 10909 рублей 89 копеек, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 27.01.2022 (т. 1 л.д. 13).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 19.01.2022 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, для производства удержаний суммы долга (задолженности) постановления направлены в Пенсионный фонд РФ, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии.

03 февраля 2022 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и материалов дела в Москаленском РОСП ГУФССП России по Омской области заявление ФИО1 было зарегистрировано только 08 февраля 2022 (т. 1 л.д. 63), тогда как на экземпляре истца входящий штамп стоит от 03.02.2022.

14 февраля 2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО1 и в этот же день вынесла четыре постановления в рамках исполнительных производств № 384/22/55020-ИП и № 385/22/55020-ИП, которыми обязало Пенсионный фонд по Омской области и ПАО Сбербанк сохранять доходы должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (т. 1 л.д. 63, 64-65).

Постановления от 14 февраля 2022 о сохранении прожиточного минимума были направлены в Пенсионный фонд по Омской области и ПАО Сбербанк для исполнения 24.03.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24 марта 2022.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области от 19.06.2023 на исполнении в ОСФР по Омской области в отношении ФИО1 находились постановления судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП «Об обращении взыскания на пенсию», удержания по которым осуществлялось в размере 50%. С 01.05.2022 удержания в размере 50% не производились в связи с поступившим 07.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя «О сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума», так как пенсия должника не превышала размер прожиточного минимума. С 01.08.2022 исполнение постановлений окончено в связи с поступившими постановлениями об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ПАО Сбербанк также предоставлены сведения о том, что 29.03.2022 в Банк на исполнение поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника ФИО1

Материалами дела подтверждается, что производились удержания из пенсии ФИО1 в размере 50%: 21 марта 2022 - 5594 рубля 05 копеек; 21 апреля 2022 - 5594 рубля 07 копеек (т. 1 л.д. 9).

27.07.2022 исполнительные производства № 384/22/55020-ИП и № 385/22/55020-ИП окончены на основании постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 1 л.д. 74).

09.02.2023 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 вновь возбуждаются исполнительные производства № 6220/23/55020-ИП и № 6217/23/55020-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму задолженности 106509,91 рублей (т. 1 л.д. 75-99).

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 в 2023 году составляет 12897 рублей 86 копеек, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 21.02.2023 (т. 1 л.д. 87).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 13.02.2023 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, для производства удержаний суммы долга (задолженности) постановления направлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии.

21 февраля 2023 в рамках исполнительного производства № 6220/23/55020-ИП (т. 1 л.д. 81) и 02 марта 2023 в рамках исполнительного производства № 6217/23/55020-ИП (т. 1 л.д. 98) ФИО1 посредством ЕПГУ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о сохранении прожиточного минимума.

01 марта 2023 по исполнительному производству № 6220/23/55020-ИП (т. 1 л.д. 85) и 13 марта 2023 по исполнительному производству № 6217/23/55020-ИП (т. 1 л.д. 99) судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об удовлетворении заявлений ФИО1 и в этот же день вынесла постановления, которыми обязало Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области и ПАО Сбербанк сохранять доходы должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановление от 01 марта 2023 о сохранении прожиточного минимума для исполнения было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области 03.03.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03 марта 2023. В ПАО «Сбербанк» указанное постановление было направлено нарочным 02.03.2023 через ГУФССП по Омской области, однако получено представителем банка только 30.03.2023, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) 17 от 02.03.2023.

Постановление от 13 марта 2023 о сохранении прожиточного минимума для исполнения было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области и ПАО Сбербанк 21.03.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21 марта 2023.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области от 19.06.2023 на исполнении в ОСФР по Омской области в отношении ФИО1 в настоящее время находятся постановления судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП «Об обращении взыскания на пенсию», удержания по которым осуществлялись в размере 50%. С 01.04.2023 удержания в размере 50% не производятся в связи с поступившим 24.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя «О сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума», так как пенсия должника не превышает размер прожиточного минимума. Выплата пенсии с 01.04.2023 осуществляется в полном размере.

ПАО Сбербанк также предоставлены сведения о том, что 09.03.2023 в Банк поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника ФИО1, в принятии данного постановления было отказано, по причине отсутствия гербовой печати и/или подписи судебного пристава-исполнителя. Повторно банк получил данное постановление 13.03.2023, принято к исполнению.

Как видно из выписки по счету ФИО1 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 из ПФР на счет истца 23.03.2023 поступила пенсия в размере 6448,94 рублей.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснила, что она вернула на счет истца 6448,94 рублей, банком они были зачислены как прочие зачисления и вновь списаны 31.03.2023. Изложенное подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с претензиями о возврате незаконно удержанных сумм в 2022 и 2023 (т. 1 л.д. 14, 18, 24). В удовлетворении требований истца о возврате удержанных сумм судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано, по мотивам, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) должника, которое будет принято ГУ ПФР к исполнению с момента его получения. Исполнение ГУ ПФР имеющихся постановлений о производстве удержаний из дохода должника не является нарушением (т. 1 л.д. 15, 19, 22).

В связи с отказом судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть удержанные суммы ФИО1 обратилась к прокурору Москаленского района Омской области.

В ходе проведения прокурорской проверки в деятельности судебных приставов-исполнителей были выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. В целях устранения нарушений прокурором района в адрес руководителя ГУФССП России по Омской области вынесены представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и судебных приставов (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 12-43).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 постановления, вынесенные 14.02.2022 о сохранении дохода ФИО1 в виде пенсии в размере прожиточного минимума, направлены на исполнение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, а также в ПАО Сбербанк 23.03.2022; вынесенные постановления 13.03.2023 о сохранении прожиточного минимума, направлены для исполнения 21.03.2023, т.е. с нарушением, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, действие которого распространяется и на сроки направления постановлений о сохранении прожиточного минимума. Нарушение данных сроков привело к нарушению права истца как должника в исполнительном производстве на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования, поскольку 21 марта 2022, 21 апреля 2022 и 21 марта 2023 производились удержания с пенсии истца в порядке, установленном ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следует отметить, что вынесенные судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 постановления 01.03.2023 о сохранении дохода ФИО1 в виде пенсии в размере прожиточного минимума, направлены на исполнение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области 03.03.2023 и поступило для исполнения только 24.03.2023; в ПАО Сбербанк направлено нарочным через ГУФССП России по Омской области 02.03.2023, однако поступило для исполнения 30.03.2023, что также свидетельствует о нарушении срока направления постановлений для исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5).

При этом законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов осуществления исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения приведены в статье 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой сотрудник органов принудительного исполнения несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно приведённым выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, её структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, из материалов дела следует, что необходимая совокупность условий для наступления ответственности за причинение вреда отсутствует.

По заявлению истца 14.02.2022, 01.03.2023 и 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены соответствующее постановление о сохранении доходов (пенсии) должника в размере прожиточного минимума.

Вышеуказанные постановления были направлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, а также в ПАО Сбербанк 23.03.2022, 02.03.2023, 03.03.2023, 21.03.2023 и получены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области 07.04.2022 и 24.03.2023; ПАО Сбербанк России – 29.03.2022, 30.03.2022, 13.03.2023, 30.03.2023.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Как установлено судом ФИО1 получает пенсию 21 числа каждого месяца. Учитывая, что пенсия формируется в начале месяца, несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении дохода должника до прожиточного минимума могло повлечь необоснованное удержание из пенсии истца без учета такого сохранения в марте, апреле 2022 и марте 2023.

Между тем, денежные средства, удержанные из пенсии должника, были перечислены взыскателю в счет погашения суммы взыскания по исполнительным листам. При этом, истец не ссылается на то, что в связи с незаконными действиями судебного пристава с нее, как с должника по исполнительному производству, удержано больше денежных средств, чем подлежало взысканию по судебному акту, указанных обстоятельств судом также не установлено.

Сама по себе незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выражающаяся в несвоевременном направлении постановлении, не повлекла за собой каких-либо убытков для истца, поскольку удержанные денежные суммы были перечислены взыскателю в счет исполнения судебных актов, чем уменьшили ее обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт».

Изложенное объективно подтверждается отзывом АО «Банк Русский Стандарт», выписками из лицевого счета ФИО1 и платежными поручениями (т. 1 л.д. 113-150) из которых следует, что по исполнительному листу ФС 030490813 от 15.03.2021 о взыскании заложенности по карте № 102026046 в Банк поступили денежные средства в размере 14869,20 рублей, итого задолженность составляет 45619,49 рублей. По исполнительному листу ФС019982900 от 27.12.2018 по договору о карте № 104132336 в Банк поступило – 14287,61 рублей; по договору о карте № 104132024 в Банк поступило – 714,30 рублей. Сумма задолженности по исполнительному листу ФС019982900 от 27.12.2018 - 129778,79 рублей по двум договорам, в том числе по договору № 104132336 64226,86, по договору № 104132024 -61830,93, госпошлина 3721 руб. Сумма задолженности по договору о карте № 104132336 составляет: 64226,86 рублей – 14287,61 рублей = 49939,25 рублей, а также обязанность по возмещению госпошлины.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков незаконно удержанных денежных средств, после удовлетворения заявлений о сохранении прожиточного минимума удовлетворению не подлежит.

Обращаясь с исковыми требованиями ФИО1 ссылалась на то, что ввиду ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и удержания, после удовлетворения ее требований о сохранении прожиточного минимума, из пенсии 50%, она практически осталась без средств к существованию, не имела возможности купить лекарства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Современное правовое регулирование, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключает возможности компенсации морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими и имущественные права гражданина, - в тех случаях и тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (определение от 16 октября 2001 года № 252-О и др.).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности и определенное в соответствии с частью первой статьи 446 ГПК Российской Федерации. В частности, в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П указано, что данная статья - устанавливающая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения этого имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, - предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет. Тем самым, исходя из общего предназначения этого правового института, должнику и лицам, находящимся на его иждивении, гарантируются условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, а данная статья выступает процессуальной гарантией реализации их социально-экономических прав. Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером по старости, пенсия является единственным источником средств к ее существованию, сведений о наличии иных источников дохода материалы дела не содержат. В суде ФИО1 поясняла о том, что нуждается в лечении.

На основании приведённых обстоятельств дела и норм права, поскольку материалами дела подтверждено, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 по несвоевременному направлению постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в отношении ФИО1, что повлекло удержания 50% с пенсии должника, безусловно причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за судьбу удержанных денежных средств, являвшихся её единственным источником средств к существованию, и в связи с лишением её достойного уровня существования.

Поскольку неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства истца, нарушили её личные неимущественные права, в том числе, на нормальное существование и реализацию социально-экономических прав, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

Требования истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку разрешение вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности работника относиться к компетенции работодателя и является его правом. Вопрос в части привлечения работников к дисциплинарной ответственности определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означает вмешательство в полномочия руководителя применять меры дисциплинарного взыскания по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан отделением УФМС России по Омской области в Москаленском районе 29.07.2010) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: 55RS0020-01-2023-000348-30

Судья _______________________________________